臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,聲,109,20170224,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 106年度聲字第109號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃煌松
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第63號），本院裁定如下：

主 文

黃煌松所犯如附件所示之罪，應執行有期徒刑貳年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃煌松前因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限，惟受刑人請求檢察官聲請定應執行者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款、第53條規定定有明文。

再依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項規定參照。

復按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定其應執行刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，仍係「未執行完畢」（最高法院80年度台抗字第435 號裁定參照）。

三、查受刑人所犯如附件所示各罪，其最後審理事實諭知判決為本院105 年度審易字第342 號判決，本院就本件自有管轄權，先予敘明。

受刑人因犯竊盜等案件，分別經臺灣高雄地方法院及本院判決判處如附件所示之刑確定在案。

茲其中受刑人犯如附件編號1 所示之罪為得易科罰金之罪，如附件編號2 、3 所示之罪則均為不得易科罰金之罪，然聲請人經受刑人請求仍予定刑後，提出本件聲請，有臺灣南投地方法院檢察署106 年度執聲字第63號聲請書及更定應執行刑聲請書各1 份附卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，本院自應依刑法第51條之規定予以審酌，而本院經審核卷附前揭案件之判決書正本1 份、網路列印本2 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表等文件後，認如附件編號1 所示之罪雖已於105 年9月20日執行完畢，惟如附件編號2 、3 所示之罪則尚未執行完畢，故本件聲請人所聲請定應執行刑之各罪之宣告刑，既尚未全部執行完畢，揆諸上揭最高法院裁定意旨，自屬未執行完畢，應認本件聲請為正當，爰定其應執行之刑。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
刑事第五庭 法 官 顏代容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林儀芳
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日