臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,聲,113,20170223,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 106年度聲字第113號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林易助
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第65號），本院裁定如下：

主 文

林易助所犯如附件所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林易助因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附件所示，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。

刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

次按，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

刑法第50條、第51條第5款、第53條均有明文。

另裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2 號判例要旨參照）。

三、本件受刑人因犯如附件所示之5 罪，經法院先後判處如附件所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，而本院為犯罪事實最後判決之法院（編號5 所示之罪嗣經受刑人即被告提起上訴，先後經臺灣高等法院臺中分院、最高法院以上訴不合法律上之程式判決駁回），自有管轄權。

茲聲請人聲請本院就如附件所示各罪所處之刑定其應執行之刑，斟酌受刑人所犯如附件所示各罪，其中，編號2 至4 所示之刑，曾經本院以105 年度審訴字第172 號判決定應執行有期徒刑2 年2 月確定；

則本件定應執行刑時，自應受內部界限之拘束，即不得重於編號2 至4 所定之應執行刑（有期徒刑2 年2 月），加計編號1 、5 所示之刑（有期徒刑4 月、1 年）之總和（即有期徒刑3 年6 月）。

又受刑人所犯如附件編號2 至5 所示之罪為不得易科罰金，編號1 所示之罪則為得易科罰金，固不得併合處罰，然聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，此有更定應執行刑聲請書1 份在卷為憑，揆諸前揭規定，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑為如主文所示，並無庸為易科罰金折算標準之記載。

至受刑人所犯如附件編號1 所示之罪，雖據聲請人記載為已執畢，然裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有二以上之裁判，既應依法定其應執行之刑，參酌前開說明，尚不能以此而認本件聲請為不合法，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
刑事第五庭 法 官 張國隆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 廖哲鋒
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日