臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,聲,432,20170627,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 106年度聲字第432號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 謝大偉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

謝大偉所犯如附件所示之罪，應執行有期徒刑拾伍年。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪情形者，不在此限，惟受刑人請求檢察官聲請定應執行者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款、第53條規定參照。

再依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項規定參照。

二、查受刑人謝大偉前於民國103 年間，因違反毒品危害防制條例之幫助施用第一級毒品案件，經本院以105 年度投簡字第165 號判決判處有期徒刑5 月確定（如附件編號50所示）；

又於同年間，因違反毒品危害防制條例之轉讓第一級毒品案件，經本院以104 年度訴字第154 號判決判處有期徒刑1 年2 月確定（如附件編號7 所示）；

復於103 年至104 年間，因違反毒品危害防制條例之12件販賣第一級毒品、17件共同販賣第一級毒品、8 件販賣第二級毒品、3 件共同販賣第二級毒品、2 件轉讓第一級毒品案件，經本院以104 年度訴字第230 號、第291 號判決分別判處有期徒刑7 年11月（共4罪）、7 年10月（共6 罪）、5 年6 月（共3 罪）、5 年5月（共10罪）、5 年4 月（共5 罪）、3 年1 月、3 年、2年11月（共3 罪）、2 年10月（共7 罪）、8 月（共2 罪），並定應執行有期徒刑12年確定（如附表編號8 至編號49所示）；

另於104 年間，因違反毒品危害防制條例之施用第一級、第二級毒品案件，經本院以104 年度訴字第154 號判決分別判處有期徒刑6 月、10月確定（如附件編號1 、2 所示）；

又於同年間，因違反毒品危害防制條例之轉讓第一級毒品案件，經本院以104 年度審訴字第185 號判處有期徒刑7月，經上訴後，由臺灣高等法院臺中分院以104 年度上訴字第1590號判決上訴駁回而告確定（如附件編號3 所示）；

再於同年間，因詐欺案件，經本院以104 年度審易字第193 號判決判處有期徒刑5 月確定（如附件編號4 所示）；

繼於同年間，因違反毒品危害防制條例之施用第一級、第二級毒品案件，經本院以104 年度審訴字第366 號判決分別判處有期徒刑6 月、10月確定（如附件編號5 、6 所示）；

嗣如附表編號1 至編號3 、編號5 至編號6 所示之罪，經本院以105年度聲字第275 號裁定定應執行有期徒刑2 年5 月確定。

而受刑人上揭等所犯，其犯罪事實最後判決為本院105 年度投簡字第165 號判決（如附件編號50所示），揆諸前揭規定，本件聲請人聲請定其應執行之刑，本院自有管轄權，合先敘明。

三、茲其中受刑人犯如附表編號1 、編號4 、編號5 、編號50所示之罪均為得易科罰金之罪，如附表編號2 、編號3 、編號6 至編號49所示之罪則均為不得易科罰金之罪，然聲請人經受刑人請求仍予定刑後，提出本件聲請，有臺灣南投地方法院檢察署106 年度執聲字第277 號聲請書及刑事聲請狀各1份附卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，本院自應依刑法第51條之規定予以審酌，而本院經核卷附前揭案件判決書影本1 件、網路列印本7 件、臺灣南投地方法院檢察署檢察官執行指揮書（甲）影本1 件、執行指揮書回證影本5 件及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份後，認聲請為正當，爰定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
法 官 廖健男
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪正昌
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日