臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,訴,102,20170927,3

臺灣南投地方法院刑事裁定 106年度訴字第102號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 范瑞峯
上列被告因違反森林法案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1791號），本院裁定如下：

主 文

范瑞峯之羈押期間，自民國一百零六年十月五日起延長貳月。

理 由

一、被告范瑞峯因涉犯森林法第52條第1項之罪，經本院訊問後，認其罪嫌重大，且尚有共犯並未到案，有事實足認有勾串共犯之虞，非予羈押，顯難進行追訴，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款規定，自民國106 年5 月5日起執行羈押並禁止接見通信；

復於106 年8 月5 日延長羈押2 月在案，合先敘明。

二、按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。

被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（參照最高法院46年度台抗字第6 號判例意旨參照），而關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，故關於羈押之要件，無須經嚴格之證明，而以自由證明為已足，至於被告是否成立犯罪，乃本案實體上應予判斷之問題。

次按羈押被告，偵查中不得逾2 月，審判中不得逾3 月。

但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，同法第108條第1項前段亦有明文。

三、茲被告之羈押期間即將屆滿，經本院於106 年9 月26日訊問被告後，被告雖坦承犯行，惟仍有共犯並未到案，有事實足認有勾串共犯之虞，是上開羈押原因仍存在，為使後續訴訟程序得以順利進行，認仍有羈押之必要。

另依卷內資料，本院認被告無從以具保、責付或限制住居等其他手段可替代羈押，爰裁定被告應自106 年10月5 日起延長羈押2 月，裁定如主文。

四、依刑事訴訟第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
審判長法 官 廖健男
法 官 蔡如惠
法 官 羅子俞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳瓊英
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日