臺灣南投地方法院刑事-NTDM,107,單禁沒,76,20181203,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 107年度單禁沒字第76號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
受 處分 人 洪憲英


上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（107 年度執聲沒字第69號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零貳伍壹公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬之。

其餘聲請駁回。

理 由

一、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。

毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第2項、第40條第2項、第3項分別定有明文。

次按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1 為不起訴處分或緩起訴處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收。

刑事訴訟法第259條之1 亦有明定。

二、本件聲請意旨略以：受處分人洪憲英因違反毒品危害防制條例案件（下稱前開案件），經臺灣南投地方檢察署（下稱南投地檢署）檢察官為緩起訴處分，並於民國105 年11月2 日確定，至107 年11月1 日緩起訴期滿未經撤銷。

前開案件查獲時所扣案之白色粉末1 包（驗餘淨重為0.0251公克），為受處分人於前開案件中施用所餘毒品，經衛生福利部草屯療養院鑑定，檢出為第一級毒品海洛因，係違禁物，此有該院草療鑑字第1050800689號鑑定書1 份可憑。

另前開案件查獲時，尚扣得注射針筒1 支，此係受處分人所有並用以供犯罪所用之物。

爰聲請依法單獨宣告沒收及沒收銷燬。

三、經查，受處分人洪憲英因施用第一級毒品海洛因犯行，經南投地檢署檢察官以105 年度毒偵字第988 號、第1070號、第1163號為緩起訴處分，上開緩起訴處分於105 年11月2 日確定，緩起訴期間自105 年11月2 日起至107 年11月1 日止，受處分人上揭緩起訴期滿未經撤銷等情，有上揭緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，並經本院核閱上開105 年度毒偵字第988 號、第1070號、第1163號偵查卷宗，及前開案件105 年度緩字第744 號緩起訴執行卷宗屬實。

而扣案白色粉末1 包，為受處分人前開案件施用所餘之第一級毒品海洛因，此經受處分人於前開案件105 年8月22日偵查中訊問程序陳述綦詳（見毒偵988 號卷第29頁），且經送衛生福利部草屯療養院鑑驗後，檢出為第一級毒品海洛因（驗餘淨重為0.0251公克，含包裝袋1 只），有該院報告日期字號105 年8 月29日草療鑑字第1050800689號鑑驗書影本1 份附卷可憑，足認上開扣案物為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定第一級毒品，屬違禁物，是聲請人此部分之聲請，核無違誤，應予准許。

又因現今採行之鑑驗方式，裝存上開毒品之包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應視為毒品之一部，一併宣告沒收銷燬。

另上開毒品因鑑驗而耗用部分既已滅失，自毋庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

四、又前開案件查獲時，固有自受處分人處扣得注射針筒1 支，此有南投縣政府警察局草屯分局扣押物品清單影本1 份在卷可查。

然前開注射針筒並非受處分人犯前開案件所用乙節，業經受處分人於前開案件105 年8 月22日偵查中訊問程序陳述甚明（見毒偵988 號卷第29頁），且觀諸南投地檢署檢察官於105 年度毒偵字第988 號、第1070號、第1163號緩起訴處分書，亦認定受處分人於前開案件3 次施用第一級毒品海洛因之方式，均係以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧，並未有以注射針筒施用第一級毒品海洛因之記載，是足認該扣案注射針筒1 支與受處分人前開案件所為施用第一級毒品犯行無關，且前開注射針筒亦非違禁物，本院即無從就此宣告沒收或沒收銷燬。

五、爰依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 3 日
刑事第五庭 法 官 張家豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃馨儀
中 華 民 國 107 年 12 月 3 日