臺灣南投地方法院刑事-NTDM,107,埔簡,88,20180612,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 107年度埔簡字第88號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 黃有娸
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第572號），本院判決如下：

主 文

黃有娸幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分須補充「被害人施彥嘉、范姜群福、楊盛達及程英傑所提之轉帳明細表、各受騙案件之金融機構聯防機制通報單、臺北市政府警察局北投分局關渡派出所陳報單」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。

是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。

查本件詐欺人員基於意圖為自己不法所有之犯意，對被害人施以詐術，致使被害人陷於錯誤，並因而交付本人之財物，該詐欺人員對被害人之詐欺取財犯行顯已既遂，再本件無法證明實施之詐欺人員有3人以上，則該詐欺人員所犯應僅係刑法第339第1項之詐欺取財罪，並無刑法第339條之3第1項第2款之加重情形；

而被告提供其銀行、郵局帳戶之金融卡、存摺及密碼予該不詳之人，致詐欺人員利用上開帳戶詐騙被害人，其係基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，參與刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為，故核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，並依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

（二）被告以一幫助行為，一次提供銀行及郵局2帳戶幫助詐欺人員先後對被害人施彥嘉、范姜群福、楊盛達及程英傑為詐欺取財，係以一幫助行為，侵害上述4人之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助詐欺取財既遂罪論處。

（三）爰審酌被告為大學肄業之智識程度，經濟狀況勉持、職業為製造業等之生活狀況（見被告之調查筆錄受詢問人欄及戶籍資料所載），無前案紀錄，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，為獲取報酬，竟提供上開帳戶供詐欺人員持以詐欺被害人，並使正犯得以隱匿其真實身分，無法追緝到案，而憑恃犯罪追查不易更肆無忌憚，助長了詐欺取財之歪風，對社會彼此間之信任關係、財貨秩序、正常經濟交易安全及人民財產權構成嚴重危害，增加被害人等尋求救濟及警察機關查緝犯罪之困難，及被害人等因此分別所受財產上損害，迄今未與被害人等和解，賠償其等所受損害，兼衡被告本身未實際參與本案詐欺取財犯行之責難性，犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（四）被告所提供之銀行、郵局之存摺、金融卡，固為被告所有且供幫助詐欺取財所用之物，惟上開帳戶業經通報為警示帳戶，上開帳戶之存摺、金融卡已無法再供犯罪使用，欠缺刑法上之重要性，爰均不予宣告沒收。

三、適用法條之依據：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第30條第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。

如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 107 年 6 月 12 日
埔里簡易庭 法 官 黃益茂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖佳慧
中 華 民 國 107 年 6 月 12 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。