臺灣南投地方法院刑事-NTDM,107,投簡,426,20181127,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 107年度投簡字第426號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 蔡昱廷



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第885 號），本院判決如下：

主 文

蔡昱廷施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物，均沒收之。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、關於施用第二級毒品甲基安非他命之時間應更正為「於107 年8 月21日晚間10、11時許」；

證據部分應補充「本院搜索票1 份及扣案物照片3 張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由㈠按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

查被告前於92年間因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以92年度毒聲字第2855號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年3 月25日釋放出所；

復於上開觀察、勒戒執行完釋放後5 年內之94年間，再因施用毒品等案件，經同法院以97年度訴緝字第358 號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

是被告本案犯行雖距上揭觀察、勒戒執行完畢後已逾5 年，惟其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內已因再犯施用毒品罪，經依法追訴處罰，揆諸前開說明，被告本次犯行已不合於毒品危害防制條例第20條第3項之「5 年後再犯」情形，故本案施用第一級毒品犯行，仍應追訴處罰。

㈡核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其於施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢爰審酌被告因施用毒品犯行經觀察、勒戒執行完畢，並經徒刑執行完畢，仍無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再度施用第二級毒品，顯未戒絕毒癮；

惟念其施用毒品係屬殘害自身健康之自戕行為，對他人權益損害非鉅，犯罪手段尚屬平和，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：扣案如附表所示之物，均係供被告本案施用第二級毒品犯行所用之物，且為期所有此經被告供述明確（見偵卷第9 頁），均應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收之。

四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項。

㈢刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官黃天儀聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
南投簡易庭 法 官 葉峻石
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張亞筑
中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬────────┬─────┐
│編號│扣案物品        │數量      │
├──┼────────┼─────┤
│1.  │玻璃球          │1個       │
├──┼────────┼─────┤
│2.  │安非他命吸食器  │2組       │
└──┴────────┴─────┘