臺灣南投地方法院刑事-NTDM,107,投簡,427,20181120,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 107年度投簡字第427號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 林長謀



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第751 號），本院判決如下：

主 文

林長謀施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之安非他命壹瓶（驗餘淨重：零點柒捌伍壹公克，含瓶罐1只）沒收銷毀之。

扣案之玻璃球吸食器壹個沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條部分應補充「衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1070800034號鑑驗書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

茲查，被告於87年間因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定執行強制戒治，於88年9 月17日停止戒治出所，所餘戒治期間付保護管束，於89年1 月17日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢；

復於上開強制戒治執行完畢5 年內之89年間再因施用毒品案件，經本院以90年度易字第266 號判決判處有期徒刑6 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。

從而，本案雖係被告於初次施用毒品經強制戒治執行完畢5 年後所犯，惟被告既於上開強制戒治執行完畢5 年內，已因再犯施用毒品案件，經依法追訴處罰確定，揆諸前揭說明，本案施用毒品之犯行，自應依法訴追審理。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其於施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、爰審酌被告曾因施用毒品案件，經觀察勒戒執行完畢及判刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，仍未斷除毒癮，竟再次施用第二級毒品1 次，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，然衡酌施用毒品係屬自戕行為，犯罪手段尚屬平和，對他人權益損害非鉅，暨被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

五、沒收部分：㈠扣案之透明結晶1 罐（驗餘淨重0.7851克，含包裝瓶罐1 只），經送衛生福利部草屯療養院鑑驗後，確認係第二級毒品甲基安非他命無訛，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

至盛裝上開甲基安非他命之瓶罐，以現今所採行之鑑驗方式，瓶罐中仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應視為毒品之一部分，一併宣告沒收銷燬之。

另上開甲基安非他命經鑑驗而耗用部分，既已滅失，自不為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

㈡另扣案之注玻璃球吸食器1 個，係被告所有，而供其本案施用甲基安非他命之用，亦據被告陳述明確（見警卷第3 頁），應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。

六、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段。

㈢刑法第11條前段、第38條第2項前段、第41條第1項前段。

六、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

本案經檢察官黃慧倫聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 11 月 20 日
南投簡易庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許 雅 淩
中 華 民 國 107 年 11 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。