臺灣南投地方法院刑事-NTDM,107,易,291,20181129,1

臺灣南投地方法院刑事判決 107年度易字第291號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 洪豪伸


上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（107 年度偵字第3830號、107 年度偵字第4508號、107 年度偵字第4567號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

洪豪伸共同犯竊盜罪，共參罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之機車鑰匙壹支沒收。

應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分關於追加起訴書附表編號2 被害人「張武漢」之記載更正為「張漢武」；

證據部分補充「被告洪豪伸於本院準備程序及審理中之自白」外，餘均引用檢察官追加起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告就追加起訴書附表編號1 、2 、3 、5 所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡被告與黃文胤就追加起訴書附表編號1 、2 、3 部分之竊盜犯行，均有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。

㈢被告前於民國101 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年度訴字第112 號判決判處有期徒刑9 月、4 月、9 月、4 月、9 月，應執行有期徒刑2 年9 月確定，於103 年8 月8 日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，留有殘刑有期徒刑9 月14日，該殘刑於於105 年8 月24日執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。

被告於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈣爰審酌被告前有竊盜、施用毒品之前案紀錄，素行非佳，本案再度竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，應嚴予非難；

惟念被告犯後坦認犯行，態度尚可，且所竊得之車輛均已返還被害人，有失車- 案件基本資料詳細畫面報表3 份、贓物認領保管單1 紙在卷可佐（警卷一第20-22 頁、警卷三第13頁）；

再衡酌其各次犯行之犯罪動機、目的、手段、所竊得之物品價值；

兼衡其自述國中肄業之教育程度、貧困之家庭經濟狀況（院卷第121 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。

㈤被告就本案各次犯行所竊得之車輛，均已返還被害人，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

又扣案之機車鑰匙1 支，為被告所有供追加起訴書附表編號5 行竊所用之物，業據被告供述在卷（警卷三第2 頁），爰依刑法第38條第2項前段規定沒收之。

至未扣案如追加起訴書附表編號1 、2 、3 所示供被告各次行竊所用之鑰匙，非屬違禁物或本院應義務沒收之物，又甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

三、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項。

㈡刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項前段。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，繕具理由向本院提起上訴。

本案經檢察官劉景仁提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
刑事第四庭 法 官 陳宏瑋
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳雅雯
中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。