臺灣南投地方法院刑事-NTDM,107,聲,1030,20190315,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 107年度聲字第1030號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳紹箕



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執聲字第634 號），本院裁定如下

主 文

陳紹箕所犯如附件所示之罪，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳紹箕因犯違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定參照。

又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

另犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3, 000元折算一日，易科罰金，此於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。

刑法第41條第1項前段、第8項亦有明文。

末按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度台抗字第2 號判例參照）。

三、本件受刑人因犯如附件所示之3 罪，經本院分別判處如附件所示之刑，均經分別確定在案，有各該案件之判決書正本、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份及網路列印本2 份附卷可稽，而本院為犯罪事實最後判決之法院，自有管轄權。

茲聲請人聲請本院就如附件所示各罪所處之刑定應執行之刑，斟酌受刑人所犯如附件所示各罪，其中，編號1 、2 所示之2 罪，曾經本院以107 年度聲字第623 號裁定定應執行有期徒刑10月確定；

本件定應執行之刑時，自應受內部界限之拘束，即不得重於編號1 、2 所定之應執行刑（有期徒刑10月），加計編號3 所示之刑（有期徒刑6 月）之總和（即有期徒刑1 年4 月）。

茲聲請人聲請本院就如附件所示各罪所處之刑定應執行之刑，且受刑人所犯如附件所示各罪所處之刑均為得易科罰金，揆諸前揭規定，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑為如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

至本件受刑人所犯如附件編號1 、2 所示之刑雖據聲請人記載為已執行完畢，然裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有二以上之裁判，既應定其應執行之刑，自不能以此而認本件聲請為不合法，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
法 官 蔡志明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 周瑋芷
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日