臺灣南投地方法院刑事-NTDM,108,單聲沒,16,20190529,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第16號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 周燕修


鄧國財


周淑甘



張成泰


上列聲請人因被告等賭博案件，聲請單獨宣告沒收（108 年度執聲沒字第37號），本院裁定如下

主 文

扣案如附表所示之物，均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告周燕修、鄧國財、周淑甘、張泰成前因賭博案件經臺灣南投地方檢察署（下稱南投地檢署）檢察官為緩起訴處分，於民國107 年5 月2 日確定，108 年5 月1日緩起訴期滿未經撤銷。

扣案如附表所示之物，或為被告當場賭博之器具，或為被告所有而供犯罪所用之物，爰依刑法第40條第2項、第266條第2項、刑事訴訟法第259條之1規定，單獨聲請法院宣告沒收等語。

二、按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第266條第2項、第40條第2項分別定有明文。

又檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1 作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制。

三、經查，被告周燕修、鄧國財、周淑甘、張泰成前因涉犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪，均經南投地檢署檢察官於107 年5 月2 日以107 年度偵字第1370號為緩起訴處分，緩起訴時間為1 年，依職權送請再議後，經臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長於107 年5 月2 日以107 年度上職議字第2820號處分書駁回再議而確定，緩起訴期間為107 年5 月2 日起至108 年5 月1 日止，被告周燕修、鄧國財、周淑甘、張泰成於緩起訴期間均未經撤銷緩起訴處分等情，有上揭緩起訴處分書、處分書各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表4 份在卷可稽，並經本院核閱南投地檢署107 年度偵字第1370號偵查卷宗、107 年度緩字第333 號、第334 號、第335 號、第336 號緩起訴執行卷宗無訛。

而本件扣案如附表所示之物各為被告周燕修、鄧國財、周淑甘、張泰成在賭檯之賭資，業據其等於警詢時供承在卷，復有本院核發之搜索票、南投縣政府警察局督察室搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1 份在卷為憑，揆諸首揭規定，聲請人聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。

至於聲請人雖贅引刑事訴訟法第259條之1 ，惟法院不受檢察官聲請書所載法條之限制，爰更正檢察官聲請沒收之法律依據，並裁定沒收如主文。

四、爰依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文 。

中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
刑事第五庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 許 雅 淩
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
附表：
┌──┬─────────┬─────┐
│編號│扣押物品名稱、數量│備  註    │
├──┼─────────┼─────┤
│ 1  │賭資新臺幣（下同）│周燕修所有│
│    │5萬3,800元        │          │
├──┼─────────┼─────┤
│ 2  │賭資4萬7,071元    │鄧國財所有│
├──┼─────────┼─────┤
│ 3  │賭資3萬4,300元    │張成泰所有│
├──┼─────────┼─────┤
│ 4  │賭資4萬3,600元    │周淑甘所有│
└──┴─────────┴─────┘