臺灣南投地方法院刑事-NTDM,108,埔原簡,15,20190823,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 108年度埔原簡字第15號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 古劉凱陽





上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第152 號），本院判決如下：

主 文

古劉凱陽施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；

倘被告於5 年內已再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

次按毒品危害防制條例於97年4 月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。

被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。

是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

該條第2項規定「前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。

「附命緩起訴」後，5 年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品危害防制條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品危害防制條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要。

否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104 年度第2 次刑事庭會議決議意旨參照）。

又檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，既認事實上已接受等同於「觀察、勒戒」之處遇，於該案之附命緩起訴處分因故（非因再犯施用毒品行為）遭撤銷時，應以該案撤銷緩起訴處分公告日為「5 年內再犯」之起算日（臺灣高等法院暨所屬法院104 年法律座談會刑事類第30號及105 年法律座談會刑事類提案第30號提案研討結果意旨參照）。

查被告前於101 年間因施用毒品案件，經臺灣南投地方檢察署（下稱南投地檢署）檢察官以101 年度毒偵字第848 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，惟其未完成戒癮治療，嗣經南投地檢署檢察官以102 年度撤緩字第36號撤銷緩起訴處分書撤銷前開緩起訴處分，並於102 年3 月7 日公告生效（下稱前案）；

其又於上開撤銷緩起訴處分公告日後5 年內之104 年間因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度原埔簡字第14號判決判處有期徒刑3 月確定等情，有上開撤銷緩起訴處分書（網路列印本）及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可佐。

是被告事實上已等同於接受「觀察、勒戒」之處遇（即附命完成戒癮治療之緩起訴處分），而被告本案犯行距上揭附命完成戒癮治療之緩起訴處分執行完畢（即撤銷緩起訴處分書公告日102 年3 月7 日）雖已逾5 年，惟被告在上揭附命完成戒癮治療之緩起訴處分執行完畢後5 年內，既又施用毒品，經法院判處罪刑確定，揆諸上開說明，本案被告施用第二級毒品之犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所指「五年後再犯」之情形不同，自應依法訴追審理，併此敘明。

㈡又按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法施用。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告前於104 年間因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度原埔簡字第14號判決判處有期徒刑3 月確定，於105 年7月13日縮刑期滿執行完畢等情，有前揭被告前案紀錄表在卷可佐，是被告受有期徒刑執行完畢後之5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已合於刑法第47條第1項累犯加重之法律要件。

參其所犯前開案件與本案均屬故意犯罪，且罪質相同，可認其刑罰反應力薄弱，倘加重其刑，核無司法院釋字第775 號解釋所示之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈣爰審酌被告前曾因施用毒品案件，經附命完成戒癮治療之緩起訴處分執行完畢後，猶不知悔改，而再犯本案施用毒品犯行，戕害自身健康甚鉅，顯見被告仍未戒除惡習遠離毒品，惟犯後尚知坦承犯行，兼衡其自陳高中畢業、家庭經濟狀況勉持（見警卷第1 頁），暨其犯罪之動機、目的、所生身心之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

本案經檢察官張鈞翔聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
埔里簡易庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳 淑 怡
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。