臺灣南投地方法院刑事-NTDM,108,埔簡,100,20190711,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 108年度埔簡字第100號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 梁福平



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第484 號），本院判決如下：

主 文

梁福平施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分關於第1 列及第3 列之「警詢及」及「尿液」應予刪除，另關於「去氧核酸條例以外案件接受尿液採樣同意書」之記載應更正為「去氧核醣核酸條例以外案件接受尿液採樣同意書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於五年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程式。

倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與『五年後再犯』之情形有別，且因已於『五年內再犯』，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決、最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。

經查，被告前於88年間因施用毒品案件，經本院88年度毒聲字第1098號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，繼經本院以88年度毒聲字第1429號裁定送強制戒治，經執行後，認其成效經評定為合格，無繼續執行之必要，再經本院88年度毒聲字第2040號裁定停止戒治，而於89年1 月13日停止戒治出所，所餘期間付保護管束，迄至89年8 月30日戒治期滿未經撤銷停止戒治而執行完畢，並由臺灣南投地方檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第367 號、第370 號、第371 號為不起訴處分確定；

其又於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，於94年7 月間因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第581 號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定在案等情，有臺灣南投地方檢察署檢察官94年度毒偵字第1059號起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1 份附卷可佐。

而被告本案犯行距上揭89年8 月30日強制戒治執行完畢雖已逾5 年，惟被告在上揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內，既又施用毒品，經法院裁定送強制戒治，並經法院判處罪刑確定，揆諸上開說明，本案被告施用第二級毒品之犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所指「五年後再犯」之情形不同，自應依法訴追審理。

㈡次按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之第二級毒品，不得非法持有、施用。

核被告施用甲基安非他命所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用行為之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢又被告前於104 年間因施用第二級毒品案件，經本院以104年度審易字第392 號判決判處有期徒刑2 月確定，於105 年3 月24日易科罰金執行完畢等情，有前揭被告前案紀錄表在卷可佐，是被告受有期徒刑執行完畢後之5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已合於刑法第47條第1項累犯加重之法律要件。

參其所犯前開案件與本案均屬故意犯罪，且罪質相同，可認其刑罰反應力薄弱，倘加重其刑，核無司法院釋字第775 號解釋所示之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈣末犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1項定有明文。

所謂「供出毒品來源，因而查獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而破獲者而言。

被告雖於警詢時供述其本案所施用之甲基安非他命係向「阿揚」即王瑞揚購買等語（見臺灣彰化地方檢察署108 年度毒偵字第658 號卷＜下稱毒偵卷＞第11頁），然王瑞揚早已為警鎖定偵辦中，且王瑞揚販賣毒品與被告之犯行，早為警方監聽，有該通訊監察譯文附卷可稽（見毒偵卷第5 至16頁），足見被告向王瑞揚購買甲基安非他命之犯行，已為警方所知悉發覺，僅事後被告接受警方詢問時坦承該次買受犯行而已，自與「供出毒品來源，因而查獲共犯或正犯」之情形有別，被告就此未能認定因其供述而查獲其上手共犯或正犯，自無毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用，附此敘明。

㈤爰審酌被告前曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治及法院判刑執行完畢後，猶不知悔改，而再犯本件施用毒品犯行，戕害自身健康甚鉅，顯見被告仍未戒除惡習遠離毒品，惟犯後尚知坦承犯行，兼衡其自陳高職畢業、家庭經濟狀況小康（見警卷第4 頁），暨其犯罪之動機、目的、所生身心之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

本案經檢察官張鈞翔聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 7 月 11 日
埔里簡易庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳 淑 怡
中 華 民 國 108 年 7 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。