臺灣南投地方法院刑事-NTDM,108,埔簡,12,20190319,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 108年度埔簡字第12號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 葉竣仁


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第937 號），本院判決如下：

主 文

葉竣仁施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄第5 列關於「紀」錄「表」之記載應更正為「記」錄併刪除「表」字外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠按毒品危害防制條例於民國97年4 月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。

被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。

是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

該條第2項規定「前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。

「附命緩起訴」後，5 年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要。

否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104 年度第2 次刑事庭會議決議參照）。

經查，被告葉竣仁前於101 年間因施用第二級毒品案件，經臺灣南投地方檢察署檢察官以101 年度毒偵字第566 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，嗣因被告於緩起訴期間內未完成戒癮治療、違背預防再犯所為之必要命令，上述緩起訴處分遂遭該署檢察官以102 年度撤緩字第40號撤銷前開緩起訴處分確定後再行依法起訴，並經本院以102 年度易字第233 號判決判處有期徒刑2 月；

其另於上揭附命緩起訴處分後5 年內之102 年間再因施用毒品案件，經本院以102 年度埔刑簡字第114 號判決判處有期徒刑3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，揆諸前揭說明，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，從而，本案雖係被告於上開緩起訴處分5 年後所犯，惟被告既於上開附命緩起訴處分5 年內之102 年間，已因再犯施用第二級毒品案件，經依法追訴處罰確定，揆諸前揭說明，本案施用第二級毒品之犯行，自應依法訴追審理。

㈡核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其於施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢按刑法第47條第1項規定，受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋文參照）。

經查，被告於101 年間因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度易字第233 號判決判處有期徒刑2 月確定；

另於102 年間再因施用毒品案件，經本院以102 年度埔刑簡字第114 號判決判處有期徒刑3 月確定，上揭2 案件，繼經本院以102 年度聲字第738 號裁定定應執行有期徒刑4 月確定，其入監執行後，於103 年2 月3 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已與刑法第47條第1項累犯加重之法律要件相合。

本院參酌上揭說明，認被告上揭構成累犯之前案係故意犯施用第二級毒品案件，今又再故意犯施用第二級毒品案件之本案，其前後均係故意犯罪質相同之案件，顯然可認其有依累犯規定加重本案本刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈣爰審酌被告前因施用第二級毒品之行為，經檢察官為附條件緩起訴處分，因未履行緩起訴完成戒癮治療，嗣經撤銷緩起訴處分後經追訴處罰，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，又再次施用第二級毒品，顯見其戒毒意志不堅，惟念及施用毒品係對於戕害自身健康之行為，對他人權益損害非鉅，犯罪手段平和等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官吳怡盈聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
埔里簡易庭 法 官 葛耀陽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭勝華
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。