臺灣南投地方法院刑事-NTDM,108,埔簡,76,20190531,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 108年度埔簡字第76號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 黃勝佳


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第1078號），本院判決如下：

主 文

黃勝佳犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、關於「告訴人潘鎮銘」之記載應更正為「告訴人潘振銘」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查本案被告行為後，刑法第320條已於民國108 年5 月10日修正，並自同年月31日施行。

修正前刑法第320條原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。」

修正後刑法第320條則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。」

，修正後該條第1項規定就罰金刑部分由原本500 元以下罰金增加至50萬元以下罰金，是經新、舊法之比較後，修正後刑法第320條第1項未較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項之規定論處。

㈡本案被告雖已著手為竊取行為，惟因發現有監視錄影設備而放棄，致未竊得無線電機器而未遂，故核被告所為係犯修正前刑法第320條第3項、第1項之普通竊盜未遂罪。

㈢被告已著手於竊盜行為之實行，因己意中止而不遂，爰依刑法第27條第1項規定，減輕其刑。

㈣被告前於民國104 年間因竊盜案件，經本院以104 年度審易字第278 號判決分別判處有期徒刑8 月、7 月，應執行有期徒刑11月確定，其入監執行後，於106 年5 月12日縮短刑期假釋出監付保護管束，於同年10月15日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐。

其於受徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

本院衡酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認被告所犯前開案件均為故意犯罪，且與本案所犯罪質相同，其對前次刑罰反應力顯然薄弱，是認被告本案犯行，倘加重其最低法定本刑，尚無罪刑不相當之情，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑，並依法先加後減之。

㈤爰審酌被告不思循正途謀生賺取財物，意欲不勞而獲而任意下手行竊，侵害他人財產法益，所為實非可取，惟犯後尚知坦承犯行，及其徒手行竊之手段尚屬平和，兼衡其自陳為國中畢業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

㈡刑法第2條第1項前段、修正前刑法第320條第1項、第3項、第25條、第27條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段。

㈢刑法施行法第1條之1。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官張姿倩聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
埔里簡易庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許 雅 淩
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。