臺灣南投地方法院刑事-NTDM,108,審易,77,20190321,1

臺灣南投地方法院刑事判決 108年度審易字第77號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 張肇鵬


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1080號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

張肇鵬施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：㈠張肇鵬基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國107 年8 月27日18時40分許為警採集尿液時起回溯96小時內之某時點( 不含公權力拘束時間) ，在其位於南投縣○○鎮○○里○○路000 號之住所內，以將甲基安非他命放到玻璃球內燒烤後吸食所產生之煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣為警於107 年8 月27日18時40分許採集其尿液送檢驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。

㈡案經南投縣政府警察局報告臺灣南投地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱：㈠被告張肇鵬於本院準備程序與審理中之自白。

㈡南投縣政府警察局勘察採證同意書、南投縣政府警察局保安隊委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心107年9月14日實驗編號0000000號尿液檢驗報告各1份。

三、論罪科刑之理由：㈠毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9日施行，依修正後之規定，將施用毒品之刑事處遇程序僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於「5 年後再犯」時，再予適用「初犯」之規定，重行觀察、勒戒等程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條追訴處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會決議參照）。

按毒品危害防制條例於97年4 月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。

被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。

是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

該條第2項規定「前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。

「附命緩起訴」後，5 年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要。

否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104 年度第2 次刑事庭會議決議參照）。

揆諸前揭實務見解，被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定5 年以後，惟其已不合於「5 年後再犯」之規定，且因其已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施等同觀察、勒戒之附命完成戒癮治療緩起訴處分，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。

查被告前於98年間因施用第二級毒品犯行，經臺灣南投地方檢察署檢察官以98年度毒偵字第1170號為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴處分期間自99年4 月22日起至101 年4 月21日止。

詎被告於附命緩起訴處分後5年內之99年間，故意犯施用第二級毒品罪，經該署檢察官於以107 年度毒偵字第997 號提起公訴，並經本院以107 年度審易字第627 號判決判處有期徒刑2 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，是被告於上揭附命緩起訴處分後5 年內，再犯上開施用第二級毒品罪，雖其於本案再度施用毒品之時，已於初犯經上揭緩起訴處分5 年之後，惟依前開說明，仍應予追訴，本院應依毒品危害防制條例第10條之規定論罪科刑。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其於施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢審酌被告前因施用毒品行為，經檢察官為附命緩起訴處分後，仍無視國家杜絕毒品之政策，再犯本案施用第二級毒品犯行，顯未戒除毒癮；

惟施用毒品係對於自身健康之戕害行為，犯罪手段尚屬平和，亦非直接損害他人權益，及其犯後坦承犯行之態度，暨考量其目前從事防水工程小包、尚需扶養一名就讀小學二年級之女兒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項。

㈢刑法第11條前段、第41條第1項前段。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官林志祐提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
刑事第五庭 法 官 葛耀陽
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭勝華
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
本案論罪科刑所適用之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。