臺灣南投地方法院刑事-NTDM,108,投簡,298,20190909,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 108年度投簡字第298號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 蕭進帆



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度撤偵字第27號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序判決處刑如下：

主 文

蕭進帆犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬捌仟零肆元沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告蕭進帆所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡被告前於104 年間因不能安全駕駛案件，經臺灣臺中地方法院以104 年度中交簡字第3863號判處有期徒刑2 月確定，於105 年6 月13日易科罰金執行完畢等情，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。

然被告係於前開案件執行完畢前之105 年3 月28日為本案犯行，而非於前開案件執行完畢後，5 年以內故意再犯本案，自不屬累犯，是起訴書意旨認本案構成累犯，容有誤會，附此敘明。

㈢爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟為換取現金花用，即以詐取貸款購車，再賣車換現之不法方式遂其目的，所為不僅致告訴人受有財產上損害，且金額非非微，更破壞社會正常交易秩序，所為實值非難。

兼衡其坦承犯行，雖與告訴人於偵查中達成和解，然未依約按期償還欠款與告訴人（見108年度撤緩偵字第27號卷第9 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分:㈠按若被害人因犯罪受害所形成之民事請求權實際上已獲「全額滿足」，行為人亦不再享有因犯罪取得之財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的已經實現，自「無庸宣告」犯罪利得沒收、追徵。

惟若被害人就全部受害數額與行為人成立調（和）解，然實際上僅「部分受償」者，其能否確實履行償付完畢既未確定，縱被害人日後可循民事強制執行程序保障權益，因刑事訴訟事實審判決前，尚未實際全數受償，該犯罪前之合法財產秩序狀態顯未因調（和）解完全回復，行為人犯罪利得復未全數澈底剝奪，則法院對於「扣除已實際給付部分外之其餘犯罪所得」，「仍應諭知」沒收、追徵，至被告嗣後如依調解條件「繼續履行」，則於其實際償還金額之同一範圍內，既因該財產利益已獲回復，而與已經實際發還無異，自「無庸再執行」該部分犯罪所得沒收（最高法院107 年度台上字第3837號判決意旨參照）㈡查被告本案所詐得之款項8 萬4 元，固其犯本案之所得，且為其所實際支配。

次查：1.其中3 萬2,000 元之部分，業經被告於調解成立後「自行償還」予告訴人，有臺灣南投地方檢察署及本院公務電話紀錄各1 紙在卷可稽（見撤緩偵卷第8 頁及本院卷），而未保有不法所得之利益，與刑法第38條之1第5項規定所示經「實際合法發還」與被害人之情節無異，倘再對被告諭知沒收，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予沒收。

2.其餘4 萬0,004 元之部分，揆諸前開說明，仍應依刑法第38條之1第1 、3 項規定沒收，於不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

惟被告倘依調解條件繼續履行，則於其實際償還金額之同一範圍內，自可無庸再執行該部分犯罪所得沒收或追徵，併此敘明。

四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項。

㈡刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官吳怡盈提起公訴，由本院改依簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 9 月 9 日
南投簡易庭 法 官 葉峻石
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淑怡
中 華 民 國 108 年 9 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條