臺灣南投地方法院刑事-NTDM,108,投簡,322,20190909,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 108年度投簡字第322號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 黃麗敏


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第3495號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，改依簡易判決處刑如下：

主 文

黃麗敏犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得涼麵壹盒、排骨便當壹盒、烤雞起司肉醬焗飯貳盒、炒飯壹盒、香蕉壹包、焗飯壹盒、三明治貳個，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「車輛詳細資料報表1 份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告黃麗敏為如起訴書犯罪事實一之㈠所示竊盜行為後，刑法第320條業於民國108 年5 月29日修正公布，同年月31日施行。

次查修正前該條之法定罰金刑原為「（銀元)500元以下罰金」，修正後則為「（新臺幣）50萬元以下罰金」，而有新、舊法比較之必要。

且經比較後，修正後較修正前之法定刑為重，並無較有利於被告之情，揆諸前開說明，本案如起訴書犯罪事實一之㈠所示竊盜行為，仍應適用被告「行為時」即「修正前」之刑法第320條規定論處，先予敘明。

㈡核被告如起訴書犯罪事實一之㈠所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪；

如起訴書犯罪事實一之㈡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈢被告所犯上揭2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈣爰審酌被告不思循正途以獲取財物，任意竊取告訴人吳澤文所管領之財產，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難。

兼衡其坦承犯行，與告訴人達成和解之犯後態度，有和解書1 紙在卷可稽，嗣因告訴人向被告表示不用賠償，是被告始未賠償告訴人損害之情，有本院公務電話紀錄表1紙存卷可考；

暨被告為高中畢業之智識程度，領有中度身心障礙證明（見警卷第24頁）、自陳家庭經濟勉持之生活狀況等一切情形，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準，暨定如主文所示之應執行刑及諭知易科罰金之標準，以資懲儆。

三、沒收部分：被告本案所竊得之涼麵1盒、排骨便當1盒、烤雞起司肉醬焗飯2 盒、炒飯1 盒、香蕉1 包、焗飯1 盒、三明治2 個，為其犯本案之所得，且為其所實際支配，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項。

㈡刑法第2條第1項前段、刑法第320條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項；

修正前刑法第320條第1項。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官胡修齊提起公訴，嗣由本院改依簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 9 月 9 日
南投簡易庭 法 官 葉峻石
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淑怡
中 華 民 國 108 年 9 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320條：
中華民國刑法第320條

附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第3495號
被 告 黃麗敏 女 56歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃麗敏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於：㈠民國108 年5 月9 日17時41分許，在南投縣○○鎮○○路000 號之統一超商京鑫門市內，徒手竊取涼麵1 盒（價值新臺幣( 下同) 52元）、排骨便當1 盒（價值89元）、烤雞起司肉醬焗飯2 盒（價值150 元）、炒飯1 盒（價值89元），得手後逕行離去。
㈡108 年6 月18日18時40分許，在上開門市內，徒手竊取香蕉1 包（價值29元）、焗飯1 盒（價值65元）、三明治2 個（價值84 元 ），得手後逕行離去。
二、案經吳擇文訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃麗敏坦承不諱，核與告訴人吳擇文指訴之情節相符，並有監視器錄影翻拍照片、刑案現場照片附卷可參，是被告自白核與事實相符，其之罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告上開犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
至未扣案被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；
如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
檢察官 胡修齊