臺灣南投地方法院刑事-NTDM,108,投簡,41,20190222,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 108年度投簡字第41號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 鄭廖換


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第44號），本院判決如下：

主 文

鄭廖換犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之計算機壹臺、六合彩簽單貳拾貳張，及賭資新臺幣壹佰貳拾元，均沒收之。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言；

所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為。

查被告鄭廖換意圖營利，提供其位於南投縣○○鄉○○街00號房屋經營簽賭站，聚集不特定多數人以撥打家用電話或現場親自圈選號碼下注賭博，上開處所顯係公眾得出入之場所，是核被告鄭廖換所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪。

㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合1 個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨）。

被告所犯上開各罪，本質上具有為營利而反覆實施之性質，雖其自承係自為警搜索查獲之當日開始營業，惟其當日已接受22筆簽注（見偵卷第11頁），是被告反覆在上址從事前揭賭博、圖利供給賭博場所並聚眾賭博之行為，依社會通念，其之行為應屬具有預定多數同種類之行為將反覆實行特質之集合犯，應認均僅成立一罪，較為合理適當。

㈢被告以一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。

㈣被告曾因賭博罪，經本院判處有期徒刑2月確定，於民國104年3月18日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，其5年內再犯本案，依刑法第47條第1項規定，符合累犯之規定，本應依該條項加重其刑。

但因108 年2月22日公布之司法院釋字第775號解釋，認刑法第47條第1項規定，不分情節，一律加重最低本刑，「不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之，於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」在案。

而徵之被告本件犯罪內容，其僅於108年1月17日當日犯下上開賭博犯行，且其被查獲之賭資僅新台幣（下同）120元及六合彩簽單22張，可見其經營之規模，應非重大，是本院認被告本件犯行，尚無依刑法第47條第1項規定加重之必要，特此敘明。

爰審酌被告為貪圖小利，經營六合彩賭博，從中獲取不法利益，助長他人投機心理，敗壞社會善良風氣，兼衡其等經營簽賭時間、規模、所得獲利情形，暨其罪後尚知坦承犯行，態度良好，自述其國小肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見警卷第1頁警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

查本案扣案之手機1支（含sim卡1張）及六合彩統計表2張（其中一張背面兼做簽單），均係被告所有，供犯本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第7頁），均應依刑法第38條第2項前段之規定沒收之。

㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。

查本案被告經營簽賭站之營業額究係多少，因該部分之犯罪所得並未全部扣案，其數量若干，並無證據證明，復斟酌被告本案經營時日僅1日，除扣案之賭資120元，被告供承係賭客交付（見警詢卷第7頁），應屬犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收外，被告犯罪情節尚屬輕微，而聚眾賭博罪又係法定本刑為「三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金」之輕罪，被告已遭科處如主文所示之刑，是綜觀全情，應認上開對被告所宣告之刑，已足彰顯、保護立法者禁賭之法秩序立場，無需再浪費司法資源，調查、沒收其犯罪全部所得之必要，故應認對被告其餘尚未扣案犯罪所得之調查，欠缺刑法上之重要性，而如予估算沒收，亦有過於嚴苛之虞，從而，依刑法第38條之2第2項規定，爰不再沒收此部分未扣案之犯罪所得。

四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項。

㈡第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段。

㈢刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 108 年 2 月 22 日
南投簡易庭 法 官 黃俊明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪正昌
中 華 民 國 108 年 2 月 22 日
附錄法條：
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。