臺灣南投地方法院刑事-NTDM,108,聲,24,20190325,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 108年度聲字第24號
聲明異議人
即受刑人之
配 偶 馬秀蘭
上列聲明異議人因受刑人之公共危險案件，對臺灣南投地方檢察署檢察官執行之指揮（107 年度執更字第984 號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨如聲明異議狀所載（如附件）。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

又刑法第41條第1項規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。

但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。」

依其立法理由，易科罰金制度旨在救濟短期自由刑之流弊，性質屬易刑處分，故在裁判宣告之條件上，不宜過於嚴苛。

至於個別受刑人如有不宜易科罰金之情形，在刑事執行程序中，檢察官得依現行條文第1項但書之規定，審酌受刑人是否具有「確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序」等事由，而為准許或駁回受刑人易科罰金之聲請，更符合易科罰金制度之意旨。

是以有期徒刑或拘役得易科罰金之案件，法院所諭知者，僅係如易科罰金之折算標準而已，至於是否准予易科罰金，則賦予執行檢察官視個案具體情形，依上開法律規定得予裁量之權能，亦即執行檢察官得考量受刑人之實際情形，是否有執行顯有困難之要件，或有難收矯正之效，或難以維持法秩序，以作為其裁量是否准予易科罰金之憑據，非謂一經判決宣告易科罰金之標準，檢察官即應為易科罰金之處分，故檢察官此項裁量權之行使，亦僅於發生有裁量瑕疵之情況時，法院始有介入審查之必要。

三、經查：㈠本件受刑人甲○○前於民國107 年間因不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣臺中地方法院以107 年度中原交簡字第91號判決判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以1 千元折算1 日確定（下稱第①案）；

復於同年間因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以107 年度投原交簡字第14號判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以1 千元折算1 日確定（下稱第②案）。

上揭2 案件因符合數罪併罰之要件，繼經本院以107年度聲字第911 號裁定定應執行有期徒刑9 月，如易科罰金，以1 千元折算1 日，於107 年12月13日確定在案。

嗣受刑人於108 年1 月10日經臺灣南投地方檢察署檢察官傳喚到案執行時，檢察官審酌受刑人係第4 度犯酒後駕車，以命令不准其易科罰金等情，業據本院調取南投地檢署107 年度執更字第984 號執行卷宗核閱屬實，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參。

是檢察官既已就不准易科罰金之理由予以敘明，核與刑法第41條第1項但書之規定無違。

又本件受刑人前於99年間因不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣臺中地方法院以99年度中交簡字第2466號判決判處拘役50日確定（下稱第③案），又於99年間因同類型案件，經本院以99年度審投交簡字第415 號判決判處有期徒刑3 月確定（下稱第④案）。

而上揭第①③④案，均經易科罰金執行完畢等節，併有上開被告前案紀錄表附卷可考。

詎受刑人復再次故意犯上揭第②案相同類型之罪，且其經警所測得吐氣酒精濃度值高達每公升1.04毫克，超出法定標準甚多，顯見其未因前揭3 次犯行受刑事追訴，經判處刑罰並准予易科罰金後而知所警惕，實已彰顯被告對於法律規範之漠視，執行檢察官依受刑人之犯罪情狀，認為如不入監執行難收矯正之效及難以維持法秩序，從而不准受刑人易科罰金，此乃本其法律所賦予指揮刑罰執行職權之行使，對具體個案所為之判斷，尚難謂有何逾越法律授權、專斷等濫用權力之情事。

㈡至聲明異議人即受刑人配偶乙○○雖以受刑人身體不適，罹有糖尿病、肝硬化，每個月需回診，且家有中風母親，其負擔甚重為由聲明異議，惟受刑人之家庭狀況，與刑法第41條第1項但書所定應考量受刑人是否有「易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者」等情無涉，是受刑人縱使確有上開情形，亦不影響執行檢察官上開指揮執行之認定。

況受刑人於108 年1 月10日上午10時15分許到案執行時，經書記官詢問是否罹患疾病時，受刑人自陳伊有糖尿病及肝硬化，平時都有服藥控制；

而就家裏是否有12歲以下之兒童及少年等需要社會處協助安置時，則表示其子女皆已成年等語，有執行筆錄在卷可憑，再觀諸聲明異議人於聲請狀亦表示中風母親有外勞看護等節，則聲明異議人所謂負重云云，實非可採。

㈢綜上所述，聲明異議人徒執前開異議意旨指摘檢察官執行之指揮為不當，其聲明異議為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
刑事第五庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 許 雅 淩
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日