臺灣南投地方法院刑事-NTDM,108,聲,425,20190905,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 108年度聲字第425號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳育婷





上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第321 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳育婷因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附件所示，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之（刑事訴訟法第477條第1項規定參照）。

次按，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑（刑法第50條、第51條第5款、第53條規定參照）。

三、經查：

（一）受刑人陳育婷所犯如附件所示之各罪，業經本院先後判決確定在案（詳如附件所示）。

其中如附件編號1至4所示4罪，前經本院以108年度聲字第26號裁定定應執行有期徒刑1年11月確定。

聲請人雖就如附件編號1所示之罪聲請與如附件編號2至5所示之罪合併定其應執行之刑。

惟查，如附件編號1所示之罪核屬得易科罰金之罪，如附件編號2至5所示之罪則均屬不得易科罰金之罪，有各該案判決書附卷可憑，未經受刑人之請求，自不得就如附件編號1所示之罪與如附件編號2至5所示之罪定其應執行之刑。

而依現存之卷證資料查無受刑人就如附件編號1至5所示5罪請求合併定應執行刑之依據，揆諸前揭說明，本院自不得逕就如附件編號1所示之罪與如附件編號2至5所示之4罪合併定其應執行刑。

至受刑人雖前曾就附件編號1至4所示4罪向檢察官請求合併定應執行刑，而經以本院108年度聲字第26號裁定定應執行有期徒刑1年11月確定，有該案裁定書在卷可憑，然若法院依檢察官之聲請再就此部分4罪與他罪裁定應執行之刑，則前原定之應執行刑當然失效，自不得僅憑此部分業經法院定應執行之刑而認如附件編號1所示之得易科罰金之罪已變更為不得易科罰金之罪。

再者，該案距本件已相隔有相當之時日，受刑人就編號1所示得易科罰金之罪，是否仍願與本件如附表編號2至5所示不得易科罰金等罪合併定其應執行刑，亦應使其再次表達意願方為妥適。

（二）又受刑人所犯如附件2至5所示之4罪均係不得易科罰金之罪，此部分原得由檢察官逕依職權向法院聲請定應執行之刑，然如附表編號1至4所示之4罪業經本院裁定應執行有期徒刑1年11月確定，已如前述，則此部分之4罪既已合併為單一不得易科罰金之執行刑，且受刑人亦因此獲減讓刑期利益，自應受該裁定拘束，自無另將其中如附表編號2至4所示之3罪割裂再與如附件5所示之罪定刑之理。

（三）從而，聲請人聲請就如附件編號1所示之罪與如附件編號2至5所示之罪合併定其應執行之刑，於法尚有未合，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 5 日
刑事第五庭 法 官 黃益茂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃馨儀
中 華 民 國 108 年 9 月 6 日