臺灣南投地方法院刑事-NTDM,108,聲,94,20190319,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 108年度聲字第94號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
受 刑 人 蕭丞村



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第49號），本院裁定如下：

主 文

蕭丞村所犯如附件所示之罪，應執行有期徒刑拾參年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蕭丞村前因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款、第50條第1項第1款、第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。

二、按刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限，惟受刑人請求檢察官聲請定應執行者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款、第53條規定定有明文。

再依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項復有明文。

三、查受刑人所犯如附件所示之各罪，先後經法院判決如附件所示之刑確定在案。

而其最後審理事實諭知判決之法院為本院107 年度訴字第157 號判決，揆諸前揭規定，本院就本件聲請自有管轄權，合先說明。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，其中如附件編號1 所示之2 罪，經臺灣彰化地方法院以107年度訴字第439 號判決定應執行有期徒刑1 年4 月；

如附件編號2 、3 所示之4 罪，經臺灣臺中地方法院以107 年度訴字第2035號判決定應執行有期徒刑1 年10月；

如附件編號5所示之9 罪及編號6 所示之2 罪，分別經本院以107 年度訴字第157 號判決分別定應執行有期徒刑9 年6 月及8 月。

且受刑人除犯如附件編號1 、2 、4 、5 所示之各罪均為不得易科罰金之罪；

附件編號6 所示之罪均為得易服社會勞動之罪；

其他附件編號3 所示之罪均為得易科罰金之罪，然聲請人經受刑人請求仍予定刑後，提出本件聲請，此有臺灣南投地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 份附卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，本院自應依刑法第51條之規定予以審酌。

而經本院審核如附件所示案件判決書網路列印本、正本、臺灣臺中地方檢察署檢察官執行指揮書（甲）影本、乙股檢察官執行指揮書回證、臺灣南投地方檢察署檢察官執行指揮書（甲）影本，及臺灣高等法院被告前案紀錄表後，認聲請為正當，爰定其應執行之刑。

又附件編號4 所示之罪宣告併科罰金部分，因無刑法第51條 第7款所定宣告多數罰金刑之情形，自應併予執行，不生定應執行刑之問題，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
刑事第五庭 法 官 葛耀陽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 郭勝華
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日