臺灣南投地方法院刑事-NTDM,108,訴,174,20191129,2

臺灣南投地方法院刑事判決 108年度訴字第174號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 欉上維



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1241號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

欉上維施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點陸貳陸伍公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之；

扣案之注射針筒壹支，沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告欉上維於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠按毒品危害防制條例於97年4 月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。

被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。

是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

該條第2項規定「前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。

「附命緩起訴」後，5 年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要。

否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104 年度第二次刑事庭會議決議參照）。

查被告前於102 年間因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第800 號為緩起訴處分，緩起訴期間為102 年11月8 日起至104 年11月7 日止，並附命完成戒癮治療之條件確定，惟其多次未按規定依期報到採尿，違背預防再犯所為之必要命令之應履行事項，嗣經南投地檢署檢察官以104 年度撤緩字第24號撤銷緩起訴處分書撤銷前開緩起訴處分，有上開緩起訴起分書、撤銷緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，揆諸上開決議，本案被告於上開附命緩起訴後，5 年內再犯本案施用第一級毒品者，自應依毒品危害防制條例第23條第2項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要，先予敘明。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

其持有海洛因之低度行為，為施用海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告前於102 年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以104 年度訴字第236 號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第①案）；

復於104 年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以105 年度訴緝字第39號判決判處有期徒刑9 月確定（下稱第②案）；

再於105 年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以105 年度訴字第222 號判決判處有期徒刑7 月確定（下稱第③），上開第①、②案嗣經本院以106 年度聲字第95號裁定定應執行有期徒刑1 年1 月確定，並與第③案接續執行，嗣於107 年1 月4 日縮短刑期假釋，並付保護管束，迄107年6 月7 日保護管束期滿未經撤銷假釋以已執行論等情，有上開被告前案紀錄表在卷可稽。

是其於徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件，而本院依司法院釋字第775 號解釋意旨衡酌本案，認為被告於本案犯行之前已有施用毒品之前案執行紀錄，且被告前開構成累犯之罪與本案亦均屬故意犯罪，應有依累犯規定加重之必要，從而，本案應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈣爰審酌被告前因施用毒品經附命完成戒癮治療，另曾多次因施用毒品案件經法院判處罪刑確定，有上開前案紀錄表在案足佐，仍未能徹底戒除毒癮，再度為本案施用毒品犯行，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，實有不該，惟施用毒品仍屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，暨其犯後坦承犯行等一切情形，量處如主文所示之刑。

㈤扣案之白色粉末1 包，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗，檢出海洛因成分，有交通部民用航空局航空醫務中心107 年8 月27日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份在卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。

另扣案之注射針筒1 支，係被告供本案施用毒品所用，且為被告所有等情，為被告供述明確，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

至裝存前開海洛因之包裝袋，因以現今所採行之鑑驗方式，裝存毒品之包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應視為毒品之一部分，是應依前開規定一併宣告沒收銷燬之。

另因鑑驗而耗用之海洛因，既已滅失，爰不另諭知沒收銷燬。

三、適用之法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀。

本案經檢察官林宏昌提起公訴、檢察官張弘昌到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
刑事第三庭 法 官 何玉鳳
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王小芬
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。