臺灣南投地方法院刑事-NTDM,108,訴,30,20190318,1

臺灣南投地方法院刑事判決 108年度訴字第30號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 范揚皓




上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第449 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、本件追加起訴意旨如附件檢察官追加起訴書所載。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

次按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項亦有明文。

再按刑事訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。

故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地，違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院100 年度台非字第107 號判決意旨參照）。

三、經查，臺灣南投地方檢察署檢察官以本件被告范揚皓涉犯詐欺等案件，與其前經同檢察署檢察官以該署107 年度偵字第5439、5543號起訴而繫屬本院之108 年度金訴字第8 號被告郭昌霖涉犯詐欺等案件，具有數人共犯一罪之相牽連關係，而依刑事訴訟法第265條第1項規定追加起訴，於民國108年2 月14日繫屬本院，有臺灣南投地方檢察署108 年2 月12日投檢增信108 偵449 字第1089002805號函及其上本院收文戳章附卷可稽（見本院卷第7 頁）。

惟本院受理之前開108年度金訴字第8 號案件，業於108 年1 月24日辯論終結，此有本院108 年度金訴字第8 號案件之108 年1 月24日準備程序筆錄、審判筆錄在卷可參。

是本件檢察官係於前開本院108 年度金訴字第8 號案件第一審言詞辯論終結後始追加起訴，揆諸前揭說明，追加起訴之程序於法即有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
刑事第四庭審判長法 官 楊國煜
法 官 林信宇
法 官 陳宏瑋
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳雅雯
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日