臺灣南投地方法院刑事-NTDM,108,訴緝,2,20190311,1

臺灣南投地方法院刑事判決 108年度訴緝字第2號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳易聖




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第102 號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主 文

陳易聖施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

應執行有期徒刑壹年陸月。

事實及理由

一、被告陳易聖所犯，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正補充為「陳易聖基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國106 年9 月25日某時許，在南投縣草屯鎮租屋處，以將海洛因摻於香菸內點燃吸食方式，施用第一級毒品甲基安非他命1 次；

另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日施用上開海洛因完畢後，隨即在上開租屋處，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於106 年9 月26日0 時6 分許，經陳易聖同意採尿送檢驗後，結果可待因、嗎啡及甲基安非他命均為陽性反應。

」證據部分補充「被告本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有第一級、第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

又被告前有起訴書所載有期徒刑執行完畢之紀錄，有其前案紀錄表可稽，其於刑之執行完畢後，5 年內再故意犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；

考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型完全相同，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰均依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告前有數次施用毒品前科，仍再犯本件施用毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，本不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，及施用毒品乃戕害自身健康，未直接危害他人，反社會性不高等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項 、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項 、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官黃天儀提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
刑事第四庭 法 官 陳宏瑋
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳雅雯
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。