臺灣南投地方法院刑事-NTDM,109,原交訴,1,20220222,1

臺灣南投地方法院刑事裁定
109年度原交訴字第1號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳光輝



指定辯護人 本院公設辯護人許定國
上列具保人即被告涉肇事逃逸等案件，本院裁定如下：

主 文

陳光輝繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息，均沒入之。

理 由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；

不繳納者，強制執行；

保證金已繳納者，沒入之。

依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，同法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。

是具保之被告逃匿者，應將具保人已繳納之保證金沒入之。

又刑事訴訟法第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，此觀刑事訴訟法第121條第1項規定即明。

二、查本件具保人即被告陳光輝涉肇事逃逸等案件，經本院指定保證金額新臺幣（下同）1萬元，由被告繳納現金為保證後，將被告釋放，並限制住居於臺中市○區○○路00號。

惟被告於審判中經本院合法傳喚、拘提，均未到案，有刑事被告保證書、本院110年刑保工字第13號國庫存款收款書、收受訴訟案款通知（繳納刑事保證金通知單）、本院送達證書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、南投縣政府警察局仁愛分局111年2月18日投仁警偵字第11100000985號函及所附報告書在卷可參，足認被告確已逃匿。

依前開說明，具保之被告已逃匿，應將被告已繳納之保證金1萬元及實收利息沒入。

三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
刑事第二庭 法 官 楊國煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林佩儒
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日