臺灣南投地方法院刑事-NTDM,109,埔交簡,152,20200825,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 109年度埔交簡字第152號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 戴進發




上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第3101號），本院判決如下：

主 文

戴進發駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：戴進發於民國109年6月29日21時45分至22時許，在南投縣魚池鄉某親戚住處內飲用威士忌後，其明知飲用含有酒精成分之飲料後會影響其駕車之注意力及操控力，因而不得於飲用後於體內酒精成分尚未代謝完畢前駕駛動力交通工具，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於飲畢後之翌日（即109年6月30日）6時30分許駕駛屬動力交通工具之車牌號碼0000-00號自用小客車欲前往彰化工作而行駛於道路上。

嗣於109年6月30日7時10分許，行經南投縣○○鎮○道0號西向29公里(愛蘭交流道入口匝道)處時，為警執行路檢勤務而攔檢稽查，發現其身有酒味，員警乃於109年6月30日7時15分許，當場對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.38毫克，始悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭被告喝酒後駕駛自用小客車，嗣為警對其進行呼氣檢驗酒精濃度，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.38毫克等事實，業據被告於警詢及偵訊時所坦承，並有酒精濃度檢測單、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、職務報告及中華電信-證號查詢汽車駕駛人資料各1紙附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯行洵堪認定。

三、論罪科刑之理由：

（一）本件被告明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍於酒後駕駛自用小客車，經警查獲後測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.38毫克。

則核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類而駕駛動力交通工具罪。

（二）被告於108年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以108年度埔交簡字第213號判決判處有期徒刑4月確定，並於109年4月8日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑之罪，為累犯。

而本院衡酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認被告所犯本案為故意犯酒後駕車之公共危險罪，與前案所犯罪質相同，故其對前次刑罰反應力顯然薄弱，是認被告本案犯行，倘加重其最低法定本刑，尚無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）爰審酌被告已有酒後駕車之公共危險前案紀錄，此有上開前案紀錄表，而酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾具有高度危險性，被告竟仍僅圖一己往來交通之便，飲酒後於駕車上路，復斟酌被告酒測濃度值非高及其於警詢中自述其家庭及經濟狀況為勉持、職業為工（以上智識程度、家庭經濟狀況、職業等見警卷所附被告調查筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、適用法律之依據：刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項。

如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官張永政聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
埔里簡易庭 法 官 黃益茂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃馨儀
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。