臺灣南投地方法院刑事-NTDM,109,審交易,157,20200819,1

臺灣南投地方法院刑事判決 109年度審交易字第157號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 劉國華


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第2574號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

劉國華駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑拾壹月。

事實及理由

一、犯罪事實：㈠劉國華於民國109 年5 月26日22時30分許，在位於南投縣○○鎮○○路00號之護天宮內飲用啤酒後，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於109 年5 月27日2 時許，自該處騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行駛於道路。

嗣因其於同日3 時30分許，行經南投縣○○鎮○○路000 巷0 號前時，未依規定施用方向燈而為警攔檢稽查，並發現其身上充斥濃厚酒味而顯有飲酒跡象，遂於當日3 時42分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.67毫克，而查悉上情。

㈡案經南投縣政府警察局竹山分局報告臺灣南投地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱：㈠被告劉國華於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白。

㈡南投縣警察局竹山分局竹山派出所當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、證號查詢機車駕駛人、車號查詢機車車籍各1 份；

南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本5 份。

三、論罪科刑之理由：㈠核被告劉國華所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

㈡被告前於106 年間因不能安全駕駛案件，經本院以106 年度交易字第76號判處有期徒刑7 月確定；

復於同年間因同類案件，經臺灣臺中地方法院以106 年度交易字第1834號判處有期徒刑8 月確定；

前開各案之罪刑，嗣經本院以10 7年度聲字第484 號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定；

其入監執行前開案件後，於108 年6 月28日縮短刑期執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑。

其於受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

復參其所犯前開案件與本案均屬故意犯罪，可認其對前次刑罰反應力薄弱，倘加重最低法定刑，核無司法院釋字第775 號解釋所示之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告無視於政府一再宣導不要酒後駕車之政令宣導，恣意於酒後騎乘普通重型機車上路，而再度為酒駕犯行，一再漠視社會大眾權益，固未肇事即為警查獲，然對於交通安全已造成相當程度之危害；

兼衡其經警測得之吐氣酒精濃度為每公升0.67毫克；

暨其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項。

㈡刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項。

㈢刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，繕具理由向本院提起上訴（應附繕本）。

本案經檢察官黃慧倫提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
刑事第五庭 法 官 葉峻石
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淑怡
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。