臺灣南投地方法院刑事-NTDM,109,審易,414,20201221,1

臺灣南投地方法院刑事判決 109年度審易字第414號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 洪吉定





上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第4479號），因被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

洪吉定犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。

犯罪事實

一、洪吉定於民國109年9月23日23時30分許，行經臺中市○區○○路00號附近，見簡正強所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放該處，且鑰匙插於電門上並未啟動，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，逕以插於電門之鑰匙開啟電門，並發動引擎後騎乘離去而竊取之，得手後供己代步使用（已發還）。

二、洪吉定另於109年9月24日凌晨2時20分許，騎乘前開竊得之車號000-0000號普通重型機車，行經林朝裕位在南投縣○○鎮○○路0000號之住處，見該處大門未關閉，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，侵入林朝裕住處2樓住宅客廳，徒手竊取桌上菸灰缸1只及置於其內零錢總計新臺幣（下同）4096元（均已發還），得手後欲行離去，惟於發動上揭竊得機車欲離開時，適林朝裕返家發現遭竊，即將洪吉定插於電門之機車鑰匙拔下，阻止洪吉定逃逸現場，並報警處理，嗣經警到場，當場扣得上揭竊得機車、機車鑰匙1支、菸灰缸1只及現金4096元等物，而查悉上情。

理 由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是依刑事訴訟法第273條之2規定，本件之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊中及本院審理中均坦承不諱，並經證人即告訴人林朝裕、簡正強於警詢時陳述在卷，復經證人即告訴人林朝裕友人陳恭益、周堯賸於警詢中證述明確，並有警卷卷附之南投縣政府警察局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（第27頁至第32頁）、贓物認領保管單（第33頁至第34頁）、現場照片、贓物照片、被告照片（第35頁至第44頁）、南投縣草屯分局中正派出所110報案紀錄單（第60頁）、南投縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單（第61頁）、失車-案件基本資料詳細畫面報表（第62頁）等件附卷可稽。

足徵被告自白與事實相符，其犯行洵堪認定。

三、論罪科刑之理由：

（一）核被告就犯罪事實欄一之所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；

就犯罪事實欄二之所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。

被告所犯前開2次竊盜犯行，犯意各別，行為各異，應予分論併罰。

（二）被告前因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以102年度簡上字第98號判決判處有期徒刑4月確定（下稱第1案）；

又因竊盜案件經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以102年度易字第3179號判決判處有期徒刑8月確定（下稱第2案）；

復因竊盜案件，經臺中地院以103年度易字第115號判決各判處有期徒刑6月、5月、8月、5月、6月確定（下稱第3案、第4案、第5案、第6案、第7案）；

再因竊盜案件，經本院以103年度易字第1259號判決各判處有期徒刑10月、10月、7月、4月確定（下稱第8案、第9案、第10案、第11案）；

另因竊盜案件，經臺中地院以103年度易字第1666號判決各判處有期徒刑11月、9月、9月、8月確定（下稱第12案、第13案、第14案、第15案）；

末因竊盜案件，經臺中地院以103年度簡上字第271號判決判處有期徒刑5月確定（下稱第16案）；

嗣第1案至第7案經臺中地院以103年度聲字第4443號裁定合併定應執行刑為有期徒刑2年8月確定【下稱甲案群（刑期起算日為103年6月6日，執行期滿日為106年2月5日）】，第8案至第16案則經臺中地院以10 4年度聲字第2481號裁定合併定應執行有期徒刑4年2月確定【下稱乙案群（刑期起算日為106年2月6日，執行期滿日為110年2月3日）】，經接續執行上開甲、乙案群，於109年7月6日假釋出監，而於109年9月4日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告於受徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯。

而本院依司法院釋字第775號解釋意旨衡酌本案，被告前開構成累犯之罪與本案所犯之罪質相同，且被告於本案犯行前已有多次前案紀錄，被告前開構成累犯之罪與本案所之罪亦均屬故意犯罪，應有依刑法累犯規定加重之必要，從而，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）爰審酌已有多次前案紀錄，素行並非良好，被告不思以正當途徑獲取所需，因圖一己之私，恣意偷竊他人之物品，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為誠值非難，考量被告於本院審理時自述其為國小肄業之智識程度、入監前職業為做零工、月收入約7、8000元之生活狀況、無不動產、無親屬扶養，暨被告尚知坦承犯行，並已將物品返還與被害人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就犯罪事實一部分（即竊取機車部分）諭知易科罰金之折算標準。

（四）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵（刑法第38條之1第1項前段、第5項規定參照）。

被告所竊得之機車（含鑰匙1支）、菸灰缸1只及零錢4096元已實際合法發還與被害人，有上開贓物認領保管單在卷可憑，爰依上開規定不予宣告沒收。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項規定判決如主文。

本案經檢察官黃天儀提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
刑事第四庭 法 官 黃益茂
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃馨儀
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日