臺灣南投地方法院刑事-NTDM,109,投原簡,9,20200818,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 109年度投原簡字第9號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 莊緯綸



上列被告因違反野生動物保育法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度偵字第3261號），本院判決如下：

主 文

莊緯綸犯野生動物保育法第四十條第二款之非法陳列、展示保育類野生動物罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣伍萬元。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：莊緯綸明知臺灣穿山甲經行政院農業委員會公告列為表示「珍貴稀有野生動物」之第二級保育類野生動物，其等族群量並未逾越環境容許量，不得任意獵捕，且非經主管機關同意，不得買賣或陳列、展示，其竟未經主管機關同意，基於非法獵捕，並意圖販賣而陳列、展示之犯意，於民國109年5月31日傍晚某時，在其居住之南投縣信義鄉部落附近農路發現臺灣穿山甲1隻，竟以徒手之方式獵捕該臺灣穿山甲（未扣案），且帶回其位於南投縣信義鄉新鄉村92號住處並關在籠子中，繼於109年6月1日以暱稱「莊緯緯」之臉書帳號，於該社群網站發表內容為「現在還會有人對吃螞蟻的爬行動物有興趣嗎?有鱗片的，這樣說不知道有沒有懂」之文字及將上開臺灣穿山甲照片陳列、展示，嗣有人留言出價欲買上開臺灣穿山甲，而莊緯綸欲以新臺幣（下同）8000元之價格出售上開臺灣穿山甲。

嗣經民眾向行政院農業委員會林務局檢舉，行政院農業委員會林務局乃報警處理，經警於109年6月17日9時10分許，持本院核發之搜索票至其位於南投縣信義鄉新鄉路92號住處執行搜索，而循線查獲上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊所供述在卷，並經證人劉飛鵬於警詢時證述在卷，並有警卷卷附之本院109年聲搜字第237號搜索票、保七總隊第六大隊南投分隊搜索筆錄、扣押物品目錄表、無應扣押之物證明書（第14頁至第19頁）、國立屏東科技大學野生動物保育服務中心物種鑑定書及鑑定照片（第20頁至第21頁）、行政院農業委員會林務局109年6月2日林保字第1091623922號函（第23頁至第24頁）、行政院農業委員會林務局首長信箱來函（第25頁至第26頁）、被告之臉書貼文、對話紀錄（第27頁至第36頁）、保安警察第七總隊第六大隊南投分隊照片黏貼紀錄表（第37頁至第41頁）、職務報告（第42頁）及本院卷附之陸域保育類野生動物名錄修正規定節錄。

三、論罪科刑之理由：

（一）核被告所為獵捕臺灣穿山甲1隻之行為，係違反野生動物保育法第18條第1項第1款之規定，而犯同法第41條第1項第1款之非法獵捕保育類野生動物罪，被告所為陳列、展示臺灣穿山甲之行為，係違反野生動物保育法第35條第1項之規定，而犯同法第40條第2款之非法陳列、展示保育類野生動物罪。

又被告上開獵捕臺灣穿山甲之行為，本即有含有干擾野生動物自然活動之騷擾行為，是其騷擾臺灣穿山甲之低度行為，為其獵捕臺灣穿山甲之高度行為所吸收，不另論罪，公訴意旨認被告所為另應依同法第42條第1項第1款之非法騷擾保育類野生動物罪論處，尚有誤會。

（二）被告所犯2罪，乃一行為觸犯數罪名，侵害數法益，為想像競合犯，自應從一情節較重之野生動物保育法第40條第2款之非法陳列、展示保育類野生動物罪論處。

（三）爰審酌被告並無任何前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其非法獵捕保育類野生動物臺灣穿山甲1隻，並意圖販賣而陳列、展示，破壞物種之多樣性及危害自然生態之平衡，所為實屬不該，然其所獵捕之保育類野生動物臺灣穿山甲1隻，與大量盜獵保育類野生動物販賣牟利之情形有別，且已將之放生，情節尚屬輕微，兼衡其於警詢自述為高中肄業之智識程度及家庭經濟狀況勉持、職業為家管之生活狀況（見警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（四）被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷為憑，其因一時失慮，致罹刑章，於犯後坦承犯行，尚有悔意，信其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2年，用啟自新。

另為促使被告日後得以知曉尊重法紀，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予其一定負擔之必要，爰審酌上情及其犯罪情節，依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應向公庫支付如主文所示之金額，倘被告未能依執行檢察官指揮向公庫支付上開金額，且情節重大，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

四、沒收：被告所獵捕之保育類野生動物臺灣穿山甲1隻（並未扣案），雖經被告移入其實力支配管領之下，可認屬被告所有之犯罪所得，然上開保育類野生動物，經被告已放生，業據被告於警、偵訊所陳述明確，是本件臺灣穿山甲1隻既經返回自然環境，被告該犯罪所得，業經剝奪實際支配權，就被告犯罪所得即前揭保育類野生動物部分，無刑法沒收之必要性，不另宣告沒收或追徵。

五、適用法律之依據：刑事訴訟法第449第1項、第454條第1項、第2項，野生動物保育法第40條第2款、第41條第1項第1款，刑法第11條前段、第55條、第41條第1項前段、74條第1項第1款、第2項第4款。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官張姿倩聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
南投簡易庭 法 官 黃益茂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃馨儀
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
野生動物保育法第40條
有下列情形之一，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以上150萬元以下罰金：
一、違反第24條第1項規定，未經中央主管機關同意，輸入或輸出保育類野生動物之活體或其產製品者。
二、違反第35條第1項規定，未經主管機關同意，買賣或意圖販賣而陳列、展示保育類野生動物或其產製品者。
野生動物保育法第41條
有下列情形之一，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上100萬元以下罰金：
一、未具第18條第1項第1款之條件，獵捕、宰殺保育類野生動物者。
二、違反第18條第1項第2款規定，未經中央主管機關許可，獵捕、宰殺保育類野生動物者。
三、違反第19條第1項規定，使用禁止之方式，獵捕、宰殺保育類野生動物者。
於劃定之野生動物保護區內，犯前項之罪者，加重其刑至三分之一。
第1項之未遂犯罰之。