臺灣南投地方法院刑事-NTDM,109,投簡,191,20200812,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 109年度投簡字第191號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 劉尤娟


上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵緝字第19號），本院判決如下：

主 文

劉尤娟犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

未扣案犯罪所得新臺幣貳拾參萬柒仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除下列部分應更正或刪除如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：㈠犯罪事實部分：⒈「存款」憑條之記載應更正為「取款」憑條。

⒉被告在取款憑條上盜蓋告訴人劉陳月女之印文分別為2 枚、1 枚、1 枚。

㈡證據並所犯法條欄部分：⒈證據應補充「職務報告1 份」。

⒉於偵查中撤回告訴者為「告訴人」之記載，應更正為「告訴代理人劉清廖」。

二、論罪科刑之理由：㈠按盜用印章與盜用印文為不同之犯罪態樣，盜取他人之印章持以蓋用，當然產生該印章之印文，祇成立盜用印章罪，不應再論以盜用印文罪，亦非盜用印章行為為盜用印文行為所吸收（最高法院86年台上字第3295號判例要旨參照）。

且刑法上之盜用印文罪，係指單純盜用他人之印文而言；

若盜用印文，而在書類上已為一定之意思表示，且具有存續性，其內容屬法律上有關係之事項者，則係犯偽造文書罪（最高法院96年度台上字第360 號判決要旨參照）。

又銀行為便利存款人取款而印好任人索取填寫之取款憑條，非可流通市面得以自由轉讓，衹屬私文書之一種，不能認為有價證券，其偽造而行使以達詐欺取款之目的者，應從一重論以行使偽造私文書之罪（最高法院49年台上字第1409號判例要旨參照）。

查被告劉尤娟未得告訴人之同意，在取款憑條之「存戶簽章」欄上蓋用其盜取告訴人印章之印文，表示告訴人領取系爭帳戶存款之意思，再持向不知情之農會承辦人員行使之，使農會承辦人員因此陷於錯誤，分別於民國108 年4 月17日14時許、同年月29日14時44分許、同年5 月6 日15時許，將系爭帳戶內之存款新臺幣（下同）3 萬元、12萬元、8 萬7,000 元交付與被告。

是核被告之所為，均係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、同法第339條第1項詐欺取財罪。

㈡被告盜蓋告訴人印章之行為，均係偽造私文書之部分行為，為偽造私文書行為所吸收；

其偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，俱不另論罪。

㈢被告一行為觸犯上開行使偽造私文書及詐欺取財罪，為想像競合犯，各應依刑法第55條前段之規定，從一重論以行使偽造私文書罪論處。

㈣又被告上開所犯3 罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰之。

㈤爰審酌被告：⒈前未因犯罪受拘役、有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，素行良好；

⒉明知未得告訴人之同意，竟因一時貪念，偽造取款憑條、並持以盜領系爭帳戶內之存款，非僅損害告訴人之財產利益，並且破壞農會對於存款管理之正確性，實屬不該；

⒊兼衡其犯後坦承犯行，尚見悔意，惟告訴代理人劉清廖不否認被告迄未返還盜領之存款乙情（參見偵卷第5 頁）；

⒋告訴代理人於偵查中當庭撤回告訴乙情，有偵訊筆錄1 份（參見偵卷第5 頁）在卷可參；

⒌自述國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況（見偵緝卷第5 頁調查筆錄受詢問人基本資料欄）；

⒍其犯罪動機、目的、手段、犯罪情節、犯罪所生危害等一切情形，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

㈥另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷為憑，其犯後業經告訴代理人撤回告訴，且坦承犯行，犯後態度良好，已如前述，其因一時誤觸刑典，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

㈦沒收部分：⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

茲查，被告3 次所盜領之存款合計為23萬7,000 元，為其犯罪所得，迄今未發還告訴人，已如前述，應依上開規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

⒉又按刑法第219條規定：偽造之印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。

係採絕對義務沒收，凡偽造之印文或署押，除已證明滅失者外，不論是否屬於犯人所有或有無搜獲扣案，均應依法宣告沒收。

又盜用他人真印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第219條所定必須沒收之列（最高法院109 年度台上字第481 號判決意旨參照）。

另按偽造之文書，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所有，除該偽造文書上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項之規定，即不得再就該文書諭知沒收（最高法院89年度台上字第3757號判決要旨參照）。

查被告在取款憑條上盜蓋告訴人之印文，然該印章既屬真正，所蓋用之印文即非屬偽造，無從依刑法第219條規定予以沒收。

而該等取款憑條，業因被告交付而為農會所有，已非被告所有之物，亦非違禁物，爰均不另宣告沒收。

故聲請簡易判決處刑書上就沒收偽造印文之請求，不足為採，附此敘明。

三、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項。

四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官劉景仁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 蔡如惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 藍建文
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。