臺灣南投地方法院刑事-NTDM,109,投簡,304,20200831,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 109年度投簡字第304號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 徐維新


上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度調偵字第77號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

徐維新犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告徐維新所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

㈡爰審酌被告遇事未思以理性方式處理，竟率爾訴諸暴力以掌摑告訴人藍彩玲臉頰之方式傷害告訴人，致告訴人受有如附件所示傷勢，所為實不可取；

兼衡其犯後坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解，以賠償告訴人損害之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。

㈡刑法第277條第1項、第41條第1項前段。

㈢刑法施行法第1條之1第1項。

四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官黃淑美提起公訴，由本院改依簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
南投簡易庭 法 官 林昱志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳淑怡
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
109年度調偵字第77號
被 告 徐維新 男 19歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鎮○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐維新與何見嘉一同搭乘張子建（業經不起訴處分）所駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車，於民國108 年8 月2 日16時35分許，行經南投縣○○鎮○○路000 號之「虹嵐特產行」時，徐維新下車向藍彩玲購買地瓜，徐維新因不滿藍彩玲服務態度，竟基於傷害之犯意，徒手掌摑藍彩玲右臉，致藍彩玲受有右臉部挫傷之傷害，徐維新旋即搭乘上開車輛離去現場。
嗣經藍彩玲報警處理，警方調閱監視錄影畫面，查悉上開車輛之使用人為張子建，經詢問張子建後，始悉上情。
二、案經藍彩玲訴由南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告徐維新於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人藍彩玲、證人吳秀滿、張子建於警詢及偵查中之證述及證人何見嘉於警詢之證述均相符，並有竹山秀傳醫院診斷證明書、車輛詳細資料報表、小客車租賃有限公司租車單各1 紙、監視錄影畫面翻拍照片6 張、現場照片2 張及光碟1 張在卷可稽，足見被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 21 日
檢 察 官 黃淑美