臺灣南投地方法院刑事-NTDM,109,投簡,413,20200824,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 109年度投簡字第413號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 蔡名兆





上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第1930 號），本院判決如下：

主 文

蔡名兆犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得玉山台灣高粱酒壹瓶，追徵其價額新臺幣壹佰伍拾元。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告蔡名兆所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前於民國105 年間因不能安全駕駛案件，經臺灣臺中地方法院以105 年度中交簡字第1082號判處有期徒刑3 月確定；

於同年間，復因同類案件，經臺灣臺中地方法院以105 年度中交簡字3920號判處有期徒刑4 月，上訴後經臺灣臺中地方法院以106 年度交簡上字第7 號上訴駁回確定；

前開各案之罪刑，繼經臺灣臺中地方法院以106 年度聲字第3552號裁定應執行有期徒刑6 月確定（下稱甲案；

指揮書執畢日期為107 年3 月6 日）。

其另於同年間，再因同類案件，經臺灣臺中地方法院以105 年度審交簡字1429號判處有期徒刑5 月，上訴後經臺灣臺中地方法院以106 年度交簡上字第11號上訴駁回確定（下稱乙案；

指揮書執畢日期為107 年8 月6 日）。

其入監接續執行甲、乙案件後，於107 年8 月6 日有期徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑。

其於上開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

復參其所犯前開案件與本案均屬故意犯罪，可認其對前次刑罰反應力薄弱，倘加重其最低法定刑，核無司法院釋字第775 號解釋所示之罪刑不相當情形，爰依刑第47條第1項加重其刑。

㈢爰審酌被告前已有多次因竊盜案件為法院判處罪刑之前案紀錄，竟仍不思循正途以獲取財物，任意竊取告訴人余文騰所管領之財產，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為顯值非難；

兼衡被告固坦承犯行，然迄今仍未與告訴人達成和解，以賠償告訴人損失之犯後態度；

暨被告為高職畢業之智識程度、自陳家庭經濟狀況小康之生活情況等一切情形，量處如主文所示之刑，諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：被告本案所竊得之玉山台灣高粱酒1 瓶，固為其犯本案之所得，且曾受其實際支配，原應依刑法第38條之1第1項前段之規定沒收，惟業經被告不慎掉落而摔破於地（見警卷第12、13頁之照片），已不能及不宜對原物執行沒收，自應依同條第3項，追徵其價額新臺幣150 元。

四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項。

㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官林孟賢聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
南投簡易庭 法 官 葉峻石
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳淑怡
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第1930號
被 告 蔡名兆 男 41歲（民國00年0月00日生）
籍設雲林縣○○鎮○○路0號（雲林
縣虎尾鎮戶政事務所）
現居南投縣○○市○○路000號
現居南投縣○○市○○○路000巷00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡名兆前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以105 年度審交簡字第1429號判決判處有期徒刑5 月，經臺中地院以106 年度交簡上字第11號判決上訴駁回確定，於民國107 年8 月6 日縮刑期滿執行完畢。
詎其猶不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於109 年4 月3 月下午3 時3 分許，騎乘陳麗串所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車（竊盜機車部分另以109年度偵字第2080號案為不起訴處分）並佩戴劉阿丹所有之安全帽（竊盜安全帽部分以109 年度偵字第2079號案為不起訴處分），前往址設南投縣○○市○○○路00號全家便利商店，自貨架上徒手竊取余文騰管領之高粱酒1 瓶（價值新臺幣《下同》150 元）得手後離去，嗣經余文騰發覺遭竊，經調閱監視器影像畫面報警而循線查知上情。
二、案經余文騰訴由南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡名兆於警詢時坦承不諱，核與告訴人余文騰於警詢、偵訊指訴情節相符，並有便利商店監視器翻攝照片8 張及現場暨被告照片共3 張附卷可參並有現場監視器錄影光碟1 片扣案可資佐證，足認被告自白核與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告曾受有期徒刑之執行完畢（有刑案資料查註紀錄表可參）後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
又被告犯罪所得150 元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項提起聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
檢察官 林孟賢