臺灣南投地方法院刑事-NTDM,109,投簡,543,20201124,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 109年度投簡字第543號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 鄒博羽



上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第4062號），本院判決如下：

主 文

鄒博羽犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：鄒博羽於民國109年6月25日中午12時3分許，在趙力萱所經營址設南投縣○○市○○○路000號之檳榔攤外，因要求在該檳榔攤工作之前妻施靜宜見面遭拒，竟基於毀損之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛）衝撞檳榔攤，造成檳榔攤之鋁製電動玻璃大門（含電動感應器、軌道）、花盆、櫃台及魚缸等物品破裂毀損，足生損害於趙力萱。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊供述在卷，並經告訴人即證人趙力萱於警詢之證述、證人施靜宜於警詢之證述在卷，並有警卷卷附之指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、指認照片（第10頁至第13頁）、現場照片、本案車輛照片（第22頁至第28頁、第32頁至第33頁）、監視錄影翻拍照片（第29頁至第31頁）；

偵卷卷附之公路電子閘門-車號查詢汽車車籍資料（第9頁）、監視錄影光碟1片（第13頁）附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告毀損之犯行，足以認定。

三、論罪科刑之理由：

（一）核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

（二）被告因施用毒品，經本院以105年度審易字第255號判決判處有期徒刑3月確定，並於105年11月18日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告於受徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

而本院依司法院釋字第775號解釋意旨衡酌本案，被告前開構成累犯之罪與本案所之罪雖罪質不同，被告前開構成累犯之罪與本案所之罪亦均屬故意犯罪，且被告有多次之前案紀錄，此有上開前案紀錄表可憑，再犯本案暴力犯罪，本院認應有依刑法累犯規定加重其刑之必要，從而，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）爰審酌被告僅因欲與其前妻見面遭拒，不思以理性方法溝通，竟以本案車輛衝撞上開檳榔攤方式，造成上開物品毀損，損害告訴人之財產法益，所為實值非難，兼衡其犯後坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解以賠償其損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（四）本案車輛係被告所有且供犯罪所用，業據被告坦承在卷，惟沒收本案車輛恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不諭知宣告沒收，併此敘明。

四、適用法律之依據：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。

如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官簡汝珊聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
南投簡易庭 法 官 黃益茂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃馨儀
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。