臺灣南投地方法院刑事-NTDM,109,易,135,20201118,1

臺灣南投地方法院刑事判決 109年度易字第135號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳宜鴻


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第3960號），因被告於審判程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主 文

陳宜鴻犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾捌萬參仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：㈠陳宜鴻於民國108 年4 月14日晚間某時，在高雄市參加聚會時結識徐孟傑，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於翌（15）日14時許，駕車搭載徐孟傑返回其位於南投縣○○鎮○○路000 ○0 號住處途中，向徐孟傑訛稱：伊有在經營網路賭博，參與經營博弈網站可獲取豐厚利潤云云，致徐孟傑因而陷於錯誤，陸續於附表所示之日期，以附表所示之方式交付附表所示金額與陳宜鴻，惟陳宜鴻實際上均將所收受之款項挪為己用。

㈡陳宜鴻明知徐孟傑（徐孟傑所涉親屬間詐欺罪嫌部份，未據告訴）並未向其借用不知情之許完如（另由檢察官為不起訴處分確定）所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車）使用並發生交通事故，陳宜鴻竟與徐孟傑共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由徐孟傑於108 年6 月27日19時許，在徐孟傑位於南投縣○○鎮○○路000 ○0 號住處內，向徐崑輝佯稱：伊於108 年4 月15日15時14分，駕駛甲車搭載陳宜鴻，行經國道一號高速公路信義路段時發生車禍，要賠償車主新臺幣（下同）30萬元云云，致徐崑輝因而陷於錯誤，徐崑輝乃於同年6 月28日20時許，陪同徐孟傑至南投縣政府警察局埔里分局愛蘭派出所內洽談和解，徐崑輝並當場交付現金23萬元與陳宜鴻。

嗣因徐崑輝察覺有異，進而詢問徐孟傑始循線查悉上情。

㈢案經徐崑輝、徐孟傑委由宋永祥律師、鄭志誠律師訴由南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱：㈠被告陳宜鴻於本院審理時之自白。

㈡證人即告訴人徐崑輝、徐孟傑、證人許完如於警詢及偵查中之證述（參見警卷第頁至3 頁、第6 頁至9 頁、第12頁至18頁、第28頁至31頁，偵卷第12頁至16頁、第34頁至39頁）。

㈢108 年6 月28日和解書1 份、存簿內頁影本1 份、郵政自動櫃員機交易明細表3 紙、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表1 紙、埔里中心碑郵局無摺存款收執聯1 紙、信用卡簽帳單3 紙、國泰世華銀行網路銀行截圖1 張、南投縣政府警察局埔里分局愛蘭派出所金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表1 份、「泰金888 」網頁及賭客登入畫面截圖共11張、LINE群組「one 信用球百車討論區」、「two 信用球百車討論區」截圖8 張、陳宜鴻於「泰金888 」之歷史總帳截圖30張、中華郵政股份有限公司臺中郵局108 年8 月2 日中管字第1081801255號函檢附陳清福帳號000-00000000000000號之開戶資料及交易明細1 份、徐孟傑之匯款明細資料表1 份、道路交通事故現場圖、車牌號碼000-0000號自用小客車行照翻拍照片各1 張、徐孟傑與陳宜鴻之LINE對話紀錄1 份、車牌號碼000-0000號汽車基本資料及車輛紀錄1 份、徐孟傑之國泰世華銀行存簿內頁影本1 份、中華郵政股份有限公司臺中郵局109 年9 月29日中管字第1091801555號函檢附陳清福之客戶歷史交易清單1 份（見警卷第4 頁至5 頁、第10頁至11頁、第32頁至99頁，偵卷第28頁至30頁、第52頁至61頁、第64頁、第68頁，本院卷第109 頁至129 頁）。

三、論罪科刑：㈠核被告就犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，被告基於同一詐欺取財之犯意，致告訴人徐孟傑陷於錯誤，先後以匯款或現金之方式交付財物與被告，被告係於密接時、地所為，且持續侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，應屬接續犯之一罪；

就犯罪事實一㈡所為，亦係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

被告陳宜鴻及徐孟傑就犯罪事實一㈡之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈡被告就犯罪事實一㈠、㈡各次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法賺取自身所需財物，向告訴人等佯稱可代其投資獲利及發生車禍，惟實際並無任何投資行為及車禍發生，因而損害告訴人等之財產利益，應予非難，惟被告於本院審理中尚知坦承犯行，，犯後態度尚可，兼衡被告高職肄業之智識程度，目前擔任版模工，家庭經濟勉持之生活狀況，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

㈣按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（刑法第38條之1第1項前段、第3項規定參照）。

查被告詐取告訴人徐崑輝23萬元，詐取告訴人徐孟傑65萬3000元，共88萬3000元，為被告之犯罪所得，迄今未合法發還告訴人等，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。

四、適用之法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項。

本案經檢察官張鈞翔提起公訴，檢察官張弘昌到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 11 月 18 日
臺灣南投地方法院刑事第三庭
法 官 羅子俞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳瓊英

中 華 民 國 109 年 11 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬─────┬───────────────┐
│編號│時間          │交付金額  │交付方式                      │
├──┼───────┼─────┼───────────────┤
│1   │108 年4 月15日│1萬5000元 │告訴人徐孟傑在南投縣埔里鎮安七│
│    │某時          │          │街89之1 號統一超商內，自其臺灣│
│    │              │          │中小企業銀行帳號00000000000 號│
│    │              │          │帳戶提領現金後，將現金交予被告│
│    │              │          │陳宜鴻。                      │
├──┼───────┼─────┼───────────────┤
│2   │108 年4 月16日│3萬元     │告訴人徐孟傑在南投縣埔里鎮南昌│
│    │17時59分18秒許│          │街284 號郵局ATM 自動櫃員機，自│
│    │              │          │其臺灣中小企業銀行帳號00000000│
│    │              │          │785 號帳戶【起訴書誤載為玉山銀│
│    │              │          │行帳戶，應予更正】匯款至案外人│
│    │              │          │陳清福之郵局帳號00000000000000│
│    │              │          │號帳戶。                      │
├──┼───────┼─────┼───────────────┤
│3   │108 年4 月16日│3萬元     │告訴人徐孟傑在南投縣埔里鎮南昌│
│    │18時1分43秒許 │          │街284 號郵局ATM 自動櫃員機，自│
│    │              │          │其玉山銀行帳號000000000000號帳│
│    │              │          │戶【起訴書誤載為臺灣中小企業銀│
│    │              │          │行帳戶，應予更正】匯款至案外人│
│    │              │          │陳清福之郵局帳號00000000000000│
│    │              │          │號帳戶。                      │
├──┼───────┼─────┼───────────────┤
│4   │108 年4 月17日│1萬元     │告訴人徐孟傑在某中國信託商業銀│
│    │7 時45分許    │          │行之ATM 自動櫃員機，自其玉山銀│
│    │              │          │行帳號000000000000號帳戶匯款至│
│    │              │          │案外人陳清福之郵局帳號00000000│
│    │              │          │235653號帳戶。                │
├──┼───────┼─────┼───────────────┤
│5   │108 年4 月17日│3萬元     │告訴人徐孟傑在南投縣埔里鎮南昌│
│    │19時54分35秒許│          │街284 號郵局ATM 自動櫃員機，自│
│    │              │          │其郵局帳號00000000000000號帳戶│
│    │              │          │匯款至案外人陳清福之郵局帳號00│
│    │              │          │000000000000號帳戶。          │
├──┼───────┼─────┼───────────────┤
│6   │108 年4 月18日│1萬元     │告訴人徐孟傑在南投縣埔里中心碑│
│    │8時39分46秒許 │          │郵局，以無摺存款方式存入案外人│
│    │              │          │陳清福之郵局帳號00000000000000│
│    │              │          │號帳戶。                      │
├──┼───────┼─────┼───────────────┤
│7   │108 年5 月20日│15萬元    │告訴人徐孟傑在臺中市某洋酒商，│
│    │13時18分許、13│          │以刷信用卡8 萬4000元、8 萬元換│
│    │時30分許【起訴│          │取現金15萬元交予被告陳宜鴻。  │
│    │書誤載為13時20│          │                              │
│    │分，應予更正】│          │                              │
├──┼───────┼─────┼───────────────┤
│8   │108 年5 月27日│7萬元     │告訴人徐孟傑在臺中市家樂福文心│
│    │12時26分許    │          │店，以刷信用卡7 萬7000元換取現│
│    │              │          │金7 萬元交予被告陳宜鴻。      │
├──┼───────┼─────┼───────────────┤
│9   │108 年6 月3 日│29萬5000元│告訴人徐孟傑以網路銀行自其國泰│
│    │9時47分39秒許 │          │世華銀行帳號00000-0000000 號帳│
│    │【起訴書誤載為│          │戶匯款至案外人陳清福之郵局帳號│
│    │12時25分，應予│          │00000000000000號帳戶。        │
│    │更正】        │          │                              │
├──┼───────┼─────┼───────────────┤
│10  │108 年6 月27日│1萬3000元 │告訴人徐孟傑在某處ATM 自動櫃員│
│    │某時許        │          │機，自其國泰世華銀行帳號21550-│
│    │              │          │0000000 號帳戶匯款至案外人陳清│
│    │              │          │福之郵局帳號00000000000000號帳│
│    │              │          │戶。                          │
└──┴───────┴─────┴───────────────┘