臺灣南投地方法院刑事-NTDM,109,聲,580,20201109,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 109年度聲字第580號
聲明異議人
即 受刑人 劉明哲




上列聲明異議人即受刑人因洗錢防制法等案件，對於臺灣南投地方檢察署檢察官之執行指揮（109 年度執沒字第597 號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、本件對臺灣南投地方檢察署（聲明異議人即受刑人【下稱受刑人】誤載為法務部行政執行署，下稱南投地檢署）109 年度執沒字第597 號執行事件聲明異議，意旨略以：㈠依最高法院101年度台抗字第636號刑事裁定意旨，受刑人在監獄之「保管金」並非繼續性給付之債權，檢察官為強制執行時，僅得於執行命令送達當月「保管金」債權為強制執行，其效力不及執行命令送達次月起。

㈡按查封時，應酌留債務人及其共同生活之親屬二個月間生活所必需之食物、燃料及金錢。

債務人及其共同生活之親屬所必需之衣服、寢具及其他物品，不得查封。

強制執行法第52條第1項及第53條第1項第1款分別定有明文，上開意旨在於，債務人不履行債務雖應受強制執行，惟債務人及其共同生活親屬賴以為生所必需之物品、金錢明文禁止查封。

㈢監獄所設立之「保管金」帳戶係受刑人家屬為維持受刑人最低生活所必需，而匯寄之戶頭，與一般在外工作所得之薪資債權性質不同，受刑人於監獄中日常生活花費（如：購買衣物及盥洗、清潔用具等），居需依賴家屬匯款至「保管金」帳戶維持。

㈣監獄除設立之「保管金」帳戶係受刑人家屬為維持受刑人最低生活所必需，另設「勞作金」帳戶，為監所內每月勞動力工作所得之勞作金、獎金等部分，與一般在外工作所得之薪資債權相同。

聲請人對於執行處之扣押勞作金部分均無異議，但「保管金」部分性質上並非聲請人勞作所得，且因聲請人於獄中日常生活花費，例：盥洗用具、換洗衣褲等，均須自費，即須靠家屬匯款至「保管金」帳戶維持，依強制執行法第122條所明示，債權人對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行。

㈤按「公政公約」第10條規定，自由被剝奪之人，應受合於人道及尊重天賦人格尊嚴之處遇。

上開意旨在於：國家對待自由受剝奪者，應如受自由的人一樣，必須保障人的尊嚴，得到尊重，而且不得使其遭受與喪失自由無關的任何困難或限制。

喪失自由者除在封閉環境中不可避免須受的限制外，享有「公政公約」規定的所有權利。

㈥綜上所述，受刑人對檢察官依法強制執行事件，針對「勞作金」部分並無異議，惟獨對「保管金」部分，懇請另做適切合法處理，以符法制，爰依法提出聲明異議。

二、受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

此所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。

倘其聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院109 年度台抗字第690 號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因洗錢防制法等案件，前經本院以108 年度金訴字第6 號判決判處有期徒刑2 年，未諭知沒收或追徵其犯罪所得，上訴後，嗣臺灣高等法院臺中分院以109 年度金上訴字第211 號判決撤銷原判決改判罪刑，就犯罪所得沒收、追徵部分諭知「未扣案之犯罪所得新臺幣【下同】9,720 元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」確定。

而南投地檢署執行檢察官依前開確定判決執行追徵犯罪所得，以109 年8 月10日投檢曉律109 執沒597 字第1099019855號函請法務部矯正署臺中監獄，就保管受刑人之保管金、勞作金，於9,720 元之範圍內，酌留受刑人每月在監生活所需3,000 元之費用，其餘部分匯送該署辦理追徵犯罪所得（即本案執行命令）等情，有前開判決、南投地檢署函、臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，且經本院調取南投地檢署109 年度執沒字第597 號執行案卷全卷查閱無訛。

四、依上說明，本案諭知沒收、追徵受刑人犯罪所得之法院係臺灣高等法院臺中分院；

而檢察官據以指揮執行而為本案執行命令之裁判，亦係前開臺灣高等法院臺中分院109 年度金上訴字第211 號判決，本院對上開案件追徵犯罪所得部分，並非諭知該裁判之法院，對受刑人此部分聲明異議無管轄權。

準此，受刑人向本院聲明異議，於法未合，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 11 月 9 日
刑事第四庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林 佩 儒
中 華 民 國 109 年 11 月 9 日