臺灣南投地方法院刑事-NTDM,109,聲,648,20201119,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 109年度聲字第648號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝英杰




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第381號），本院裁定如下：

主 文

謝英杰因犯如附表所載之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯交通過失傷害等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第50條第1項、第2項（聲請書漏未記載，應予補充）、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪情形者，不在此限，惟受刑人請求檢察官聲請定應執行者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款、第53條規定參照。

再依刑法第53條及第54條應依同法第51條規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之（刑事訴訟法第477條第1項規定參照）。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號解釋參照）。

三、查本件受刑人因犯如附表所示之罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均已確定在案，有附表所示之相關判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

又受刑人就附表編號1、3 號所示之罪為得易科罰金之罪，編號2 則為不得易科罰金之罪，請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣南投地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可憑。

而本院為最後判決之法院，是聲請人請求就附表所示之犯罪聲請定應執行之刑，即無不合，應予准許。

另本院審核判決書之論罪科刑理由、各所犯性質之罪，爰定其應執行之刑為如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
刑事第四庭 法 官 林昱志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳淑怡
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日













附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編            號│       1        │       2        │      3         │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪            名│不能安全駕駛致交│不能安全駕駛致交│交通過失傷害    │
│                │通危險罪        │通危險罪        │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑6月     │有期徒刑7月     │有期徒刑3月     │
│                │                │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯   罪  日   期│108 年12 月1日  │108 年11 月19日 │108 年11月19日  │
│                │                │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣南投地方檢察│臺灣南投地方檢察│臺灣南投地方檢察│
│年  度    案  號│署109年度偵字第 │署109 年度調偵字│署109 年度調偵字│
│                │1539號          │第54、55 號     │第54、55 號     │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法  院  │臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最  後│案  號  │109 年度埔交簡字│109 年度審交易字│109 年度審交易字│
│事實審│        │第132 號        │第156 號        │第156號         │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│109年7月22日    │109年8月20日    │109年8月20日    │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法  院  │臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確  定│案  號  │108 年度埔交簡字│109 年度審交易字│109 年度審交易字│
│判  決│        │第132 號        │第156 號        │第156號         │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判    決│109年8月20日    │109年9月19日    │109年9月19日    │
│      │確定日期│                │                │                │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│       是       │       否       │       是       │
│之案件          │                │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│  備         註 │臺灣南投地方檢察│臺灣南投地方檢察│臺灣南投地方檢察│
│                │署109 年度執字第│署109 年度執字第│署109 年度執字第│
│                │1912號          │2159號          │2160號          │
└────────┴────────┴────────┴────────┘