臺灣南投地方法院刑事-NTDM,109,聲,678,20201119,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 109年度聲字第678號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳奕誌



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第399號），本院裁定如下：

主 文

陳奕誌所犯如附件所示之罪，應執行有期徒刑肆年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳奕誌因犯強盜等案件，先後經判決確定如附件，應依刑法第50條第1項、第2項（聲請書漏未記載，應予補充）、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。

二、按刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限，惟受刑人請求檢察官聲請定應執行者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款、第53條定有明文。

又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號解釋參照）。

末按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度台抗字第2 號判決參照）。

三、查受刑人前因強盜等案件，經法院先後判處如附件所示之罪刑確定，其最後審理事實諭知判決為本院108年度訴字第61號判決，揆諸前揭規定，本院就本件聲請自有管轄權，合先敘明。

其中受刑人具狀請求檢察官就如附件編號2 所示不得易科罰金之罪與如附件編號1 所示得易科罰金之罪聲請定應執行刑，此有臺灣南投地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 份附卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核如附件所示案件之判決書網路列印本、臺灣南投地方法院檢察署檢察官執行指揮書（甲）及臺灣高等法院被告前案紀錄表後，認本件聲請為正當，爰定其應執行之刑。

至如附件編號1 所示之刑雖記載已執行完畢，然揆諸前揭說明，本案既合於定應執行刑之規定，自不能以此認本案聲請不合法，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
刑事第四庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林 佩 儒
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日