臺灣南投地方法院刑事-NTDM,109,訴,145,20200810,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 109年度訴字第145號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 王義彰




甘妤婕



上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第4037號、108 年度偵字第4339號、108 年度偵字第4374號、108年度偵字第4527號、108 年度偵字第5017號、108 年度偵字第5018號、108 年度偵字第5123號、108 年度偵字第5272號、108 年度偵字第5303號、108 年度偵字第5687號、109 年度偵字第849號、109 年度偵字第1208號），本院裁定如下：

主 文

檢察官應於本裁定送達後拾日內，補正被告王義彰、甘妤婕如附表所示犯加重詐欺罪、洗錢罪之具體犯罪事實、犯罪之證據，並指出證明犯罪之方法。

理 由

一、公訴意旨如附件起訴書之附表三警示帳戶㈠及㈡不詳被害人部分、附表三警示帳戶㈣無被害人部分、附表四警示帳戶㈣不詳被害人及關淑霞（未報案）部分、附表四警示帳戶㈥不詳被害人部分所載（即附表部分）。

二、按檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。

法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法，顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正，逾期未補正者，得以裁定駁回起訴，刑事訴訟法第161條第1項、第2項定有明文。

所謂「顯不足認定被告有成立犯罪之可能」，係指就檢察官起訴或移送併辦意旨及全案卷證資料，依客觀之論理與經驗法則，從形式上審查，顯然無法認定被告犯罪而言。

又檢察官對犯罪事實所應負之舉證責任，指相當於構成要件之事實，並不以客觀不法構成要件（即行為與結果）之事實為限，並包括主觀不法構成要件（即故意、過失等）之事實在內。

又起訴書應記載犯罪事實，亦為刑事訴訟法第264條第2項第2款所明文規定，蓋犯罪事實如未記載明確，自亦無從判斷檢察官指出證明之方法是否足認被告有成立犯罪之可能。

三、本案起訴書就犯罪事實記載如附表及附件起訴書所示，惟如附表所示之被害人究係何人？被告王義彰、甘妤婕所屬詐欺集團成員就各該被害人之行騙之方式、經過情形為何？起訴書均語焉不詳，且遍觀全卷，亦查無上開問題及被害人等報案或匯款之相關資料，而被告王義彰、甘妤婕於本院準備程序時雖坦承有持如附表所示警示帳戶之金融卡前往自動櫃員機提領，然被告王義彰、甘妤婕究係基於意圖詐欺或其他不法犯罪之故意，而持卡提領金錢，尚待釐清。

此外，遍觀全案卷證資料，依客觀之論理與經驗法則，自形式上審查，尚難認被告王義彰、甘妤婕就如附表所示部分有公訴人所指之犯行，揆諸首揭法律規定及說明，公訴人自應補正被告王義彰、甘妤婕如附表所示犯罪事實之相關證據資料，並指出證明方法，即具體指出依何證據得認定前揭該當於公訴人所指犯罪之構成要件事實，逾期未補正者，即依法裁定駁回起訴。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第161條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
刑事第四庭審判長法 官 陳宏瑋
法 官 張國隆
法 官 張雅涵
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 林儀芳
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
附表
┌──┬─────┬─────────────┬──────┬──────┐
│編號│起訴書犯罪│起訴書犯罪事實記載        │匯款時間    │匯款金額    │
│    │事實、行為│                          │（民國）    │（新臺幣）  │
│    │人        │                          │            │            │
├──┼─────┼─────────────┼──────┼──────┤
│ 1  │起訴書附表│不詳被害人、遭不詳方式詐欺│108 年8 月26│3萬元       │
│    │三、警示帳│                          │日12時7 分8 │            │
│    │戶㈠、王義│                          │秒          │            │
│    │彰        │                          │            │            │
├──┼─────┼─────────────┼──────┼──────┤
│ 2  │起訴書附表│不詳被害人、遭不詳方式詐欺│108 年8 月26│4萬元       │
│    │三、警示帳│                          │日12時15分38│            │
│    │戶㈠、王義│                          │秒          │            │
│    │彰        │                          │            │            │
├──┼─────┼─────────────┼──────┼──────┤
│ 3  │起訴書附表│不詳被害人、遭不詳方式詐欺│108 年8 月27│1萬3,000元  │
│    │三、警示帳│                          │日12時28分14│            │
│    │戶㈡、王義│                          │秒          │            │
│    │彰        │                          │            │            │
├──┼─────┼─────────────┼──────┼──────┤
│ 4  │起訴書附表│不詳被害人、遭不詳方式詐欺│不詳        │不詳        │
│    │三、警示帳│                          │            │            │
│    │戶㈣、王義│                          │            │            │
│    │彰        │                          │            │            │
├──┼─────┼─────────────┼──────┼──────┤
│ 5  │起訴書附表│不詳被害人、遭不詳方式詐欺│108 年8 月16│10萬元      │
│    │四、警示帳│                          │日15時43分17│            │
│    │戶㈣、王義│                          │秒          │            │
│    │彰、甘妤婕│                          │            │            │
├──┼─────┼─────────────┼──────┼──────┤
│ 6  │起訴書附表│關淑霞（未報案）、遭不詳方│108 年8 月16│7萬元       │
│    │四、警警示│式詐欺                    │日16時57分5 │            │
│    │帳戶㈣、王│                          │秒          │            │
│    │義彰、甘妤│                          │            │            │
│    │婕        │                          │            │            │
├──┼─────┼─────────────┼──────┼──────┤
│ 7  │起訴書附表│不詳被害人、遭不詳方式詐欺│108 年8 月17│2萬9,985元  │
│    │四、警示帳│                          │日19時10分39│            │
│    │戶㈥、王義│                          │秒          │            │
│    │彰、甘妤婕│                          │            │            │
└──┴─────┴─────────────┴──────┴──────┘