臺灣南投地方法院刑事-NTDM,109,訴,189,20201124,1

臺灣南投地方法院刑事判決 109年度訴字第189號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 楊三利




上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第4440號、第5588號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

楊三利犯如附表論罪科刑欄所示之罪，各處如附表論罪科刑欄所示之刑及沒收，應執行有期徒刑貳年陸月。

未扣案如附表論罪科刑欄所示之犯罪所得及新臺幣貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯 罪 事 實

一、楊三利自民國108 年7 月24日起加入真實姓名年籍均不詳之暱稱為「時尚咖啡館」、「阿俊」、「李德俊」、「悟空」、「哈比」、「筑夢」及周佑霖、王崇笙（暱稱「拍咪呀」）、于昭賢（暱稱「江南才子」）等3 人以上以實施詐術為手段，而組成具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐騙集團（所涉犯組織犯罪防制條例部分，經臺灣臺中地方法院以108 年度訴字第2854號、109 年度訴字第12號案件判決，現由臺灣高等法院臺中分院以109 年度上訴字第1850號案件審理中，故不在本案起訴範圍）。

楊三利及「時尚咖啡館」等人所屬詐欺集團犯罪組織成員（無證據證明有未滿18歲之成員）均意圖為自己不法所有，共同基於3 人以上詐欺取財之犯意聯絡、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴之犯意聯絡，由詐騙集團內姓名年籍不詳之詐欺集團成員，於附表所示之時間，以附表所示之詐術，對附表所示之洪文啟等7 人行騙，致使如附表所示之洪文啟等7 人均陷於錯誤，因而將附表所示之金額，匯款至詐騙集團所指示如附表所示之人頭帳戶內。

嗣該集團成員確認相關詐騙款項已入帳後，即由綽號「時尚咖啡館」、「悟空」之成年人指示楊三利在南投縣境內於附表所示之時、地，持上開帳戶提款卡，接續至各自動櫃員機提領如附表所示之現金，楊三利再將領得之款項依指示交予王崇笙，再由王崇笙轉交予詐騙集團之上手，而掩飾、隱匿上開贓款，楊三利可分得其領得之贓款之2%做為報酬，及每日車馬費新臺幣（下同）2,000 元。

嗣洪文啟等7 人發覺受騙後陸續報警處理，因而循線查獲上情。

二、案經洪文啟、陳秉亨、陳琇嫈、王仕偉、邱煒勝、蔡慧侰訴由南投縣政府警察局草屯分局及南投分局報告臺灣南投地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、訊據被告楊三利對上開犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴人洪文啟、陳秉亨、陳琇嫈、王仕偉、邱煒勝、蔡慧侰及被害人李安儀分別於警詢時證述之情節相符，並有被告各次提領詐欺贓款影像10張、被告提領ATM 熱點資料案件詳細列表2 份、告訴人洪文啟、陳秉亨、陳琇嫈、王仕偉、邱煒勝、蔡慧侰及被害人李安儀報案之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1 份、告訴人陳秉亨之帳戶交易明細表影本3 份、被害人李安儀之帳戶交易明細表影本14份、告訴人王仕偉之帳戶交易明細表影本8 份、被害人李安儀之中國信託銀行存簿明細影本、告訴人蔡慧侰之郵局存簿明細影本、告訴人洪文啟之郵局存簿明細影本各1 份、告訴人陳琇嫈之玉山銀行、花旗銀行、中國信託銀行、富邦銀行、台灣銀行存簿交易明細影本各1 份、人頭帳戶盧浩恩之帳戶個資資料、盧浩恩帳戶明細資料、人頭帳戶曾毓慧之帳戶個資資料、曾毓慧之帳戶明細資料、人頭帳戶林旻慧之帳戶個資資料、林旻慧之帳戶明細資料、人頭帳戶林孝有之帳戶個資資料、林孝有之帳戶明細資料各1 份、第一商業銀行總行一總營集字第142506號函1 份檢附資料之林旻慧、林孝有之基本資料暨其2 人於108 年7 月之交易明細、臺灣南投地方檢察署電話紀錄2份在卷可稽，足徵被告任意性自白與事實相符，可信為真實。

本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

二、論罪科刑

（一）按詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即已該當於洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108 年度台上字第1744號判決意旨參照）。

本案被告及所屬詐欺集團成員係使告訴人及被害人將款項匯入該集團所使用之人頭帳戶，並持人頭帳戶提款卡，操作ATM 提領，以隱匿其詐欺所得之去向，其犯行當應成立洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

本案告訴人陳秉亨、李安儀、陳琇嫈雖有多次轉帳行為，被告亦有多次提領告訴人款項情形，但均係基於向同一告訴人施詐以取得其財物之犯意而為，且均係在密切接近之時間、地點實行，所侵害之法益亦屬同一，各行為之獨立性復極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而均屬接續犯。

（二）按詐欺集團為實施詐術騙取款項，並蒐羅、使用人頭帳戶以躲避追緝，各犯罪階段緊湊相連，係需多人縝密分工，相互為用，方能完成之集團性犯罪，雖各共犯僅分擔其中部分行為，仍應就全部犯罪事實共同負責。

被告雖未直接對告訴人及被害人施以詐術，然其既有自如附表所示之人頭帳戶中提領告訴人及被害人所匯款項並轉交其他成員，且約定從中獲取利得之行為，所為係該詐欺集團犯罪歷程不可或缺之重要環節，且係以自己犯罪之意思，並參與構成要件之行為，而屬共同正犯至明。

是被告與「時尚咖啡館」、「阿俊」、「李德俊」、「悟空」、「哈比」、「筑夢」及周佑霖、王崇笙（暱稱「拍咪呀」）、于昭賢（暱稱「江南才子」）及本案詐欺集團其他真實姓名年籍不詳之成年成員就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

（三）被告就本案所觸犯三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，其各罪之實行行為有部分合致，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。

（四）被告所犯如附表所示之三人以上共同詐欺取財罪，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

（五）被告前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以102 年度訴緝字第138 號判決判處有期徒刑3 月確定（下稱第①罪）；

另因偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度訴緝字第5 號判決判處有期徒刑1 年6 月，上訴後經臺灣高等法院以103 年度上訴字第1380號判決駁回上訴而確定（下稱第②罪）；

又因恐嚇取財案件，經臺灣臺中地方法院以103 年度訴字第810 號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第③罪）；

復因偽造文書案件，經臺灣臺中地方法院以103 年度簡字第654 號判決判處有期徒刑5 月確定（下稱第④罪）；

再因偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度審訴字第908 號判決判處有期徒刑1 年6 月確定（下稱第⑤罪）；

又因偽造文書等案件，經臺灣新竹地方法院以104 年度審訴字第236 號判決判處有期徒刑1年確定（下稱第⑥罪）。

上開第①、②、⑤、⑥罪，嗣經臺灣新竹地方法院以105 年度聲字第253 號裁定定應執行有期徒刑3 年8 月確定（下稱甲執行案）；

第③、④罪則經臺灣臺中地方法院以104 年度聲字第1226號裁定定應執行有期徒刑10月確定（下稱乙執行案）。

甲、乙執行案接續執行後，於105 年10月24日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，迄107 年8 月28日保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告前案中部分所犯與本案所犯均為集團性之詐欺犯罪，其罪質相同，依被告本案所犯情節，因累犯加重其最低本刑，尚無司法院釋字第775 號解釋所謂加重最低本刑致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，應均依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（六）按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。

易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。

因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。

次按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」

被告就本案涉犯一般洗錢罪，於審理中坦承不諱，是其就所犯洗錢防制法依上開規定應減輕其刑；

雖依照前揭罪數說明，被告就上開犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，然就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌。

（七）爰審酌被告正值青年，不思循正當管道獲取財物，為牟取不法報酬，加入詐欺集團犯罪組織，擔任取款車手，使告訴人及被害人將款項轉帳至如附表所示之人頭帳戶，被告並於提領後旋即交付上手，以隱匿其詐欺所得去向，所為嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間信任關係，造成告訴人及被害人財產損失及精神痛苦，所生危害非輕；

並考量被告參與本案犯罪之分工角色，犯後於警詢、偵查、原審、本院均坦承犯行，就一般洗錢犯行，於偵查、審理中自白，已符合相關自白減刑之規定（學理所稱想像競合所犯輕罪之釐清作用），惟迄今尚未賠償告訴人及被害人等之損失之犯罪後態度，及被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人及被害人受騙金額多寡，及被告自陳高職肄業之智識程度，之前擔任餐廳服務生及ubereats工作，家中有年長母親之家庭生活及經濟狀況，分別量處如附表論罪科刑欄所示之刑，並定如主文所示之應執行之刑。

三、沒收

（一）另案扣案之蘋果廠牌行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 枚），係供被告為本案犯行時與其他詐欺集團成員聯繫所用之物，業據其於警詢時供承在卷（參投投警偵0000000000號卷第7 頁），爰依刑法第38條第2項前段規定於各次罪刑項下宣告沒收。

（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段亦有明文。

次按有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，應就各人所分得者為之。

又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得沒收（最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參照）。

被告於警詢、偵訊及本院審理中均供承其報酬為提領金額之2%，其各次犯罪所得如附表所示，均未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，就被告上開犯罪所得於各罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告每日所領得之車馬費2,000 元，亦為其犯罪所得，應併予依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（三）查洗錢防制法第18條第1項前段雖規定：「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」，其修正理由明示：「現行條文僅限於沒收犯罪所得財物或財產上利益，而未及於洗錢行為標的之財物或財產上利益，爰予修正，並配合104 年12月30日修正公布之中華民國刑法，將追繳及抵償規定刪除。

至於洗錢行為本身之犯罪所得或犯罪工具之沒收，以及發還被害人及善意第三人之保障等，應適用104年12月30日及105 年6 月22日修正公布之中華民國刑法沒收專章之規定」，足見「洗錢行為標的之財物或財產上利益」之本質，既非「犯罪所得」、亦非「犯罪工具」，然從該修法理由可知，「洗錢行為標的之財物或財產上利益」如有全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之情形時，仍應回歸適用刑法第38條之1第3項規定追徵價額。

可知立法者並未排除「洗錢行為標的之財物或財產上利益」回歸適用刑法沒收章節。

從而，刑法第38條之2第2項規定自仍有適用餘地。

經查，除前述被告所得之酬勞以外，並無證據顯示被告最終得支配、占有洗錢標的（即被害人之被騙款項）之財產，且其並非居於主導詐欺、洗錢犯罪之地位，本院認如對之諭知沒收該等洗錢標的之財產，應有過苛，是爰依刑法第38條之2第3項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官林孟賢提起公訴，檢察官張弘昌到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
刑事第二庭 法 官 顏代容
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 藍建文
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附表】
┌──┬────┬───────┬───────┬────────┬──────┬────────────┐
│編號│被害人  │詐欺時間及方式│被害人匯款時間│被告提款時間、金│犯罪所得    │論罪科刑                │
│    │        │              │、金額（新臺幣│額(新臺幣)      │（新臺幣）小│                        │
│    │        │              │）及匯入人頭帳│                │數點以下無條│                        │
│    │        │              │戶            │                │件捨去      │                        │
├──┼────┼───────┼───────┼────────┼──────┼────────────┤
│1   │洪文啟  │詐欺集團所屬成│108 年7 月26日│於108 年7 月26日│119元       │楊三利犯三人以上共同詐欺│
│    │        │員於108 年7 月│20時3 分許，轉│20時11分許至南投│            │取財罪，累犯，處有期徒刑│
│    │        │26日19時26分許│帳匯款5,985 元│縣南投市中山一街│（5,985元× │壹年參月。扣案之廠牌    │
│    │        │，致電洪文啟，│至盧浩恩所有郵│2 號第一商業銀行│2%)=119元   │iphone7 手機壹支（含門號│
│    │        │佯稱其在網路購│局帳號00000000│南投分行ATM 提領│            │○○○○○○○○○○號  │
│    │        │物付款誤設定分│451941號帳戶  │9,000 元（起訴書│【被告提領金│SIM 卡壹枚）沒收。未扣案│
│    │        │期付款，要求依│              │所載9,005 元，係│額超過被害人│之犯罪所得新臺幣壹佰壹拾│
│    │        │其指示操作ATM │              │含手續費5 元）。│之受騙金額，│玖元沒收，於全部或一部不│
│    │        │解除設定云云，│              │                │故以被害人受│能沒收或不宜執行沒收時，│
│    │        │致洪文啟陷於錯│              │                │騙金額計算】│追徵其價額。            │
│    │        │誤，依其指示操│              │                │            │                        │
│    │        │作ATM 。      │              │                │            │                        │
├──┼────┼───────┼───────┼────────┼──────┼────────────┤
│2   │陳秉亨  │詐欺集團所屬成│108 年7 月26日│於108 年7 月26日│1,199元     │楊三利犯三人以上共同詐欺│
│    │        │員於108 年7 月│20時12分許、20│20時18分許至南投│            │取財罪，累犯，處有期徒刑│
│    │        │26日20時12分許│時23分許及20時│縣南投市民生街52│（12,012元+ │壹年伍月。扣案之廠牌    │
│    │        │前不久某時，致│36分許，先後轉│號台中商業銀行南│17,988 元+  │iphone7 手機壹支（含門號│
│    │        │電陳秉亨，佯稱│帳匯款12,012元│投分行ATM 提領12│29,985 元） │○○○○○○○○○○號  │
│    │        │其在網路購物付│、17,988元、29│,000元；再於同日│×2%=1,199元│SIM 卡壹枚）沒收。未扣案│
│    │        │款誤設定分期付│,985元至盧浩恩│21時2 分許、21時│            │之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰│
│    │        │款，要求依其指│上開郵局帳戶。│3 分許、21時4 分│【被告提領金│玖拾玖元沒收，於全部或一│
│    │        │示操作ATM 解除│              │許至南投縣草屯鎮│額超過被害人│部不能沒收或不宜執行沒收│
│    │        │設定云云，致陳│              │太平路2 段248 號│之受騙金額，│時，追徵其價額。        │
│    │        │秉亨陷於錯誤，│              │統一超商惠德店AT│故以被害人受│                        │
│    │        │依其指示操作  │              │M 提領20,000元、│騙金額計算】│                        │
│    │        │ATM 。        │              │20,000元、8,000 │            │                        │
│    │        │              │              │元；再於21時9 分│            │                        │
│    │        │              │              │許南投縣草屯鎮太│            │                        │
│    │        │              │              │平路2 段256 號第│            │                        │
│    │        │              │              │一銀行草屯分行AT│            │                        │
│    │        │              │              │M 提領1,400 元（│            │                        │
│    │        │              │              │起訴書所載12005 │            │                        │
│    │        │              │              │元、20,005元、  │            │                        │
│    │        │              │              │20,005元、8,005 │            │                        │
│    │        │              │              │元、1,405 元，均│            │                        │
│    │        │              │              │含手續費5 元）。│            │                        │
├──┼────┼───────┼───────┼────────┼──────┼────────────┤
│3   │李安儀  │詐欺集團所屬成│108 年7 月26日│108 年7 月26日22│3,860元     │楊三利犯三人以上共同詐欺│
│    │        │員於108 年7 月│22時4 分許，轉│時9 分許、22時10│            │取財罪，累犯，處有期徒刑│
│    │        │28日20時28分許│帳匯款99,999元│分許至南投縣草屯│（20,000元+ │壹年玖月。扣案之廠牌    │
│    │        │，致電李安儀，│至曾毓慧所有郵│鎮中正路636 號統│20,000元+   │iphone7 手機壹支（含門號│
│    │        │佯稱其在網路購│局帳號00000000│一超商國泰門市  │59,000元+   │○○○○○○○○○○號  │
│    │        │物付款誤設定分│864256號帳戶。│ATM ，提領20,000│94,000元）×│SIM 卡壹枚）沒收。未扣案│
│    │        │期付款，要求依│              │元、20,000元（起│2%=3,860 元 │之犯罪所得新臺幣參仟捌佰│
│    │        │其指示操作ATM │              │訴書所載20,005元│            │陸拾元沒收，於全部或一部│
│    │        │解除設定云云，│              │、20,005元，均係│【被告提領金│不能沒收或不宜執行沒收時│
│    │        │致李安儀陷於錯│              │含手續費5 元）。│額低於被害人│，追徵其價額。          │
│    │        │誤，依其指示操│              │                │受騙金額，故│                        │
│    │        │作ATM。       │              │                │以被告提領數│                        │
│    │        │              │              ├────────┤額計算】    │                        │
│    │        │              │              │108 年7 月26日22│            │                        │
│    │        │              │              │14分許至南投縣○○            ○                        ○
○    ○        ○              ○              ○○鎮○○路000 號│            │                        │
│    │        │              │              │草屯郵局，提領59│            │                        │
│    │        │              │              │,000元。        │            │                        │
│    │        │              ├───────┼────────┤            │                        │
│    │        │              │108 年7 月26日│108 年7 月26日23│            │                        │
│    │        │              │22時5 分許，轉│時13分許至南投縣│            │                        │
│    │        │              │帳匯款99,988元│草屯鎮碧山路739 │            │                        │
│    │        │              │至曾毓慧所有中│號統一超商龍星門│            │                        │
│    │        │              │國信託銀行帳號│市提領94,000元。│            │                        │
│    │        │              │000000000000號│                │            │                        │
│    │        │              │帳戶。        │                │            │                        │
├──┼────┼───────┼───────┼────────┼──────┼────────────┤
│4   │陳琇嫈  │詐欺集團所屬成│陳琇嫈於108 年│108 年7 月26日22│1,920元     │楊三利犯三人以上共同詐欺│
│    │        │員於108 年7 月│7 月26日22時 8│時28分許、22時29│            │取財罪，累犯，處有期徒刑│
│    │        │26日20時許致電│分許、22時14分│分許至南投縣草屯│（30,000 元 │壹年陸月。扣案之廠牌    │
│    │        │陳琇嫈，佯稱其│許各匯款49,138│鎮太平路2 段256 │+30,000元   │iphone7 手機壹支（含門號│
│    │        │在網路購物付款│元、46,909 元 │號第一銀行草屯分│+20,000元   │○○○○○○○○○○號  │
│    │        │誤設定分期付款│至林旻慧所有第│行ATM 提領30,000│+16,000 元）│SIM 卡壹枚）沒收。未扣案│
│    │        │，要求依其指示│一銀行帳號6116│元、30,000元。  │×2%=1,920元│之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰│
│    │        │操作ATM 解除設│0000000 號帳戶├────────┤            │貳拾元沒收，於全部或一部│
│    │        │定云云，致陳琇│。            │108 年7 月26日22│【被告提領金│不能沒收或不宜執行沒收時│
│    │        │嫈陷於錯誤，依│              │時33分許、22時34│額低於被害人│，追徵其價額。          │
│    │        │其指示操作ATM │              │分許至南投縣草屯│受騙金額，故│                        │
│    │        │。            │              │鎮太平路2 段317 │以被告提領數│                        │
│    │        │              │              │號華南銀行草屯分│額計算】    │                        │
│    │        │              │              │行ATM 提領20,000│            │                        │
│    │        │              │              │元、16,000元。  │            │                        │
├──┼────┼───────┼───────┼────────┼──────┼────────────┤
│5   │王仕偉  │詐欺集團所屬成│王仕偉於108年7│108 年7 月26日23│400元       │楊三利犯三人以上共同詐欺│
│    │        │員於108 年7 月│月26日22時41分│許至南投縣草屯鎮│            │取財罪，累犯，處有期徒刑│
│    │        │26日21時23分許│許，轉帳匯款21│中山街247 號全家│（20,000元×│壹年肆月。扣案之廠牌    │
│    │        │致電王仕偉，佯│,123元至林孝有│超商草屯同安門市│2%)=400元   │iphone7 手機壹支（含門號│
│    │        │稱其在網路購物│所有第一銀行帳│ATM 提領20,000元│            │○○○○○○○○○○號  │
│    │        │付款誤設定分期│號 00000000000│。              │【被告提領金│SIM 卡壹枚）沒收。未扣案│
│    │        │付款，要求依其│號帳戶。      │                │額低於被害人│之犯罪所得新臺幣肆佰元沒│
│    │        │指示操作ATM 解│              │                │受騙金額，故│收，於全部或一部不能沒收│
│    │        │除設定云云，致│              │                │以被告提領數│或不宜執行沒收時，追徵其│
│    │        │王仕偉陷於錯誤│              │                │額計算】    │價額。                  │
│    │        │，依其指示操作│              │                │            │                        │
│    │        │ATM。         │              │                │            │                        │
├──┼────┼───────┼───────┼────────┼──────┼────────────┤
│6   │邱煒勝  │詐欺集團所屬成│邱煒勝於108 年│108 年7 月26日19│940元       │楊三利犯三人以上共同詐欺│
│    │        │員於108 年7 月│7 月26日19時13│時17分許至南投縣│            │取財罪，累犯，處有期徒刑│
│    │        │26日18時42分許│分許，轉帳匯款│南投市中山街南投│（47,000元×│壹年伍月。扣案之廠牌    │
│    │        │致電邱煒勝，佯│47,013元至盧浩│中山街郵局ATM ，│2%)=940元   │iphone7 手機壹支（含門號│
│    │        │稱其在網路購物│恩所有郵局帳號│提領47,000元。  │            │○○○○○○○○○○號  │
│    │        │付款誤設定分期│00000000000000│                │【被告提領金│SIM 卡壹枚）沒收。未扣案│
│    │        │付款，要求依其│號帳戶。      │                │額低於被害人│之犯罪所得新臺幣玖佰肆拾│
│    │        │指示操作ATM 解│              │                │受騙金額，故│元沒收，於全部或一部不能│
│    │        │除設定云云，致│              │                │以被告提領數│沒收或不宜執行沒收時，追│
│    │        │邱煒勝陷於錯誤│              │                │額計算】    │徵其價額。              │
│    │        │，依其指示操作│              │                │            │                        │
│    │        │ATM。         │              │                │            │                        │
├──┼────┼───────┼───────┼────────┼──────┼────────────┤
│7   │蔡慧侰  │詐欺集團所屬成│蔡慧侰於108 年│108 年7 月26日19│420元       │楊三利犯三人以上共同詐欺│
│    │        │員於108 年7 月│7 月26日19時30│時37分許至南投縣│            │取財罪，累犯，處有期徒刑│
│    │        │26日13時35分許│分許，轉帳匯款│南投市中山街南投│（21,000元×│壹年肆月。扣案之廠牌    │
│    │        │，致電蔡慧侰佯│21,012元至盧浩│中山街郵局ATM ，│ 2%)=420元  │iphone7 手機壹支（含門號│
│    │        │稱其在網路購物│恩所有之郵局帳│提領21,000元。  │            │○○○○○○○○○○號  │
│    │        │付款錯誤設定，│號000000000000│                │【被告提領金│SIM 卡壹枚）沒收。未扣案│
│    │        │要求依其指示操│41號帳戶。    │                │額低於被害人│之犯罪所得新臺幣肆佰貳拾│
│    │        │作ATM 解除設定│              │                │受騙金額，故│元沒收，於全部或一部不能│
│    │        │云云，致蔡慧侰│              │                │以被告提領數│沒收或不宜執行沒收時，追│
│    │        │於錯誤，依其指│              │                │額計算】    │徵其價額。              │
│    │        │示操作ATM 。  │              │                │            │                        │
└──┴────┴───────┴───────┴────────┴──────┴────────────┘