臺灣南投地方法院刑事-NTDM,109,訴,263,20220407,3

臺灣南投地方法院刑事裁定
109年度訴字第263號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
抗 告 人
即 被 告 黃嘉仁



指定辯護人 本院公設辯護人許定國
上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於民國111年3月15日所為109年度訴字第263號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

本院民國一百一十一年三月十五日一Ｏ九年度訴字第二六三號裁定撤銷。

理 由

一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；

原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定，刑事訴訟法第403條及第408條第2項分別定有明文。

次按，送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之，不適用刑事訴訟法第55條有關送達住所、居所、事務所及送達代收人之規定，此觀刑事訴訟法第56條規定即明。

二、經查：

(一)抗告人即被告（下稱被告）因施用毒品案件，於民國110年12月2日入法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察勒戒，至111年1月6日執行完畢出所，有出所證明書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。

依前開說明，本院對被告所為109年度訴字第263號刑事判決正本之送達，於110年12月2日起至111年1月6日止之期間，應囑託法務部○○○○○○○○長官為之。

惟本院於110年12月16日誤向被告住處即臺中市○○區○○路00號送達，有送達證書在卷可參。

是上開110年12月16日之送達，因違於上開刑事訴訟法第56條之規定，應屬無效。

本院109年度訴字第263號刑事判決，尚未合法送達被告。

(二)本院109年度訴字第263號刑事判決，於110年12月9日宣示判決後，未合法送達被告，被告於111年1月12日即宣示判決後送達前之上訴，依刑事訴訟法第349條但書規定，亦有效力，是被告於111年1月12日具狀上訴，其上訴即屬合法。

本院前以上開110年12月16日之送達為合法，致誤認被告係於110年12月16日即收受上開刑事判決正本，而認其上訴逾期，以111年3月15日109年度訴字第263號裁定駁回被告之上訴，即有未合。

是被告提起抗告指摘前開裁定不當，為有理由，應由本院自為撤銷本院111年3月15日109年度訴字第263號所為駁回被告上訴之裁定。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
刑事第二庭 審判長法 官 楊國煜
法 官 羅子俞
法 官 劉彥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林佩儒
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日