臺灣南投地方法院刑事-NTDM,110,原侵訴,7,20230531,1

臺灣南投地方法院刑事裁定
110年度原侵訴字第7號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 松瑞昌



指定辯護人 本院公設辯護人許定國
具 保 人 何秋鑾



上列被告因家庭暴力之妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵緝字第37號），本院裁定如下：

主 文

甲○○繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息，均沒入之。

理 由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。

二、經查，被告松瑞昌前因家庭暴力之妨害性自主案件，經臺灣南投地方檢察署（下稱南投地檢署）檢察官訊問後，認無羈押之必要，爰指定保證金額新臺幣2 萬元，而由具保人甲○○繳納上開保證金額後，將被告釋放等情，有南投地檢署點名單、訊問筆錄、收受刑事保證金通知、刑事被告現金保證書、國庫存款收款書等資料在卷足憑。

茲被告經本院合法傳喚其於民國112 年3 月16日到庭行審理、準備程序，而被告無正當理由未到庭，另具保人亦未偕同其到庭，有本院送達證書、審理程序報到單、審理筆錄、調查程序報到單、訊問筆錄在卷可參，復拘提被告無著，亦查無被告有在監在所紀錄，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表及拘提報告書在卷可稽，顯見被告業已逃匿，依前揭規定，自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息均沒入之。

三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳宏瑋
法 官 蔡霈蓁
法 官 陳育良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林儀芳
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日