臺灣南投地方法院刑事-NTDM,110,原重訴,1,20220207,3

臺灣南投地方法院刑事裁定
110年度原重訴字第1號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 周昊昱





選任辯護人 李國源律師（法扶律師）
上列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2868號、110年度偵字第2940號），本院裁定如下：

主 文

周昊昱之羈押期間，自民國一百一十一年二月十四日起，延長貳月。

理 由

一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3 次為限，第三審以1 次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。

而羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真實，或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因，以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。

二、本案被告周昊昱因殺人案件，前經本院訊問後，坦承犯行，依其之供述、證人證述等卷證資料，認其涉犯刑法第271條第1項殺人罪，犯罪嫌疑重大；

且其犯案後有離家並畏罪逃亡之事實；

另被告所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，審酌重罪常伴有逃亡高度可能，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，認有相當理由可信有逃亡之虞；

再者，其所涉犯行對社會治安及人民財產安全危害甚鉅，為確保將來審判機關程序順利進行，審酌比例原則與必要性原則，認被告有羈押之原因及羈押之必要，非予羈押顯難進行審判，裁定自民國110 年7月14日起羈押，並分別於110年10月14日、110年12月14日裁定延長羈押在案。

三、茲因被告羈押期間即將屆滿，其於本院訊問時坦承犯行，並依其之供述、證人蔡金典、湛桂秋、楊惠英、周思華之證述及臺灣南投地方檢察署檢驗報告書、屍體解剖報告書、相驗屍體證明書及解剖照片等卷證資料，認其涉犯刑法第271條第1項殺人罪，罪嫌疑重大；

又審酌被告前有逃亡之事實；

且其所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，審酌重罪常伴有逃亡高度可能，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，認有相當理由可信有逃亡之虞，是本院認羈押之原因仍然存在；

並審酌被告所涉犯罪對國家、社會秩序之危害程度、本案訴訟進行之程度、國家刑事司法權之有效行使、公共利益之維護、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，就其目的與手段依比例原則權衡，為確保日後審判程序及刑罰執行之目的得以順利進行，無從以具保、責付或限制住居、限制出境出海等手段替代，認仍有羈押之必要；

又被告無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保聲請之情形，應自111 年2 月 14日起延長羈押期間2 月。

四、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
刑事第三庭 審判長法 官 何玉鳳
法 官 顏代容
法 官 吳宗育
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日