臺灣南投地方法院刑事-NTDM,110,單禁沒,85,20220216,1

臺灣南投地方法院刑事裁定
110年度單禁沒字第85號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 鐘裕震


上列聲請人聲請單獨宣告沒收（110 年度聲沒字第75號），本院裁定如下：

主 文

扣案之吸食器壹支，沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告鐘裕震明知海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所規定之第一級及第二級毒品，不得非法施用，竟分別為下列犯行：㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國108 年8月10日7 時許，在南投縣○○鄉○○路00號住處內，以將甲基安非他命放入玻璃球吸食器內，再點火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；

另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於同日18時許，在上址住處，以將海洛因摻水稀釋置入針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

㈡基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年8月21日17 時許，在上址住處，以將甲基安非他命放入玻璃球吸食器內，再點火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；

另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於同日施用甲基安非他命後稍晚5分鐘，在上址住處，以將海洛因摻水稀釋置入針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣於同日19時30分許，經警持本院所核發之搜索票至被告上址住處執行搜索，當場扣得安非他命吸食器1支及手機1支。

復依臺灣南投地方檢察署（下稱南投地檢署）檢察官核發之鑑定許可書，於翌（22）日15時20分許、16時46許分別採集其尿液、毛髮送驗後，尿液結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應，毛髮結果呈6-乙醯嗎啡、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

被告因前開施用毒品案件，經依本院110 年度毒聲字第128號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110 年9 月28日執行完畢釋放，並由南投地檢署檢察官以110 年度毒偵字第175號為不起訴處分確定。

本案為警查扣之吸食器1支，為被告所有且供其施用第二級毒品甲基安非他命所用，爰依刑法第38條第2項前段及同法第40條第3項之規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項分別定有明文。

三、經查：㈠被告前因施用毒品案件，經本院以110 年度毒聲字第128號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110 年9月28日執行完畢釋放出所，並經臺灣南投地方檢察署檢察官以110 年度毒偵字第175號為不起訴處分確定，有前開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

㈡而本件扣案之吸食器1支，係被告所有並供其施用毒品所用之物，業據被告於警詢、偵查時供述在卷，並有南投縣政府警察局南投分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物品照片在卷可參，是揆諸前揭說明，扣案之吸食器1支，自得由檢察官單獨聲請法院宣告沒收，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

綜上所述，聲請人之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
刑事第四庭 法 官 蔡霈蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭勝華
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日