臺灣南投地方法院刑事-NTDM,110,埔簡,174,20220224,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
110年度埔簡字第174號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 張銀山


上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第5015號），本院判決如下：

主 文

張銀山犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告張銀山所為，係犯刑法第354條毀損他人物品罪。

又被告先後為如附件所示之毀損行為，係基於單一之概括犯意，於密接之時、地實行，侵害同一告訴人之財產法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續實施，合為包括之一行為予以評價較為合理，應論以接續犯，為包括一罪。

㈡被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣雲林地方法院以107年度港交簡字第27號判決判處有期徒刑3月確定，於民國107年10月16日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐。

其於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

本院衡酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認被告所犯前開案件與本案均為故意犯罪，顯見其對前次刑罰反應力顯然薄弱，是認被告本案犯行，倘加重其最低法定本刑，尚無罪刑不相當之情，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告接續持螺絲起子、鐵鎚敲擊告訴人許長錦所有之房門，致該房門凹陷喪失美觀之功能，而使告訴人受有財產上之損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯罪情節，暨其犯後坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解或成立調解之態度，併考量其智識程度、家庭生活狀況等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣未扣案之螺絲起子、鐵鎚各1支，固為本案被告犯罪所用之物，惟均未據扣案，且俱非屬違禁物，本院審酌該物品均為日常常見之物，倘予宣告沒收，欠缺刑法上重要性，且徒增執行程序之困擾，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件簡易判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官李英霆聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
埔里簡易庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林 佩 儒
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。