臺灣南投地方法院刑事-NTDM,110,投簡,394,20220210,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
110年度投簡字第394號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 曾泳源


上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第714號），經被告於本院準備程序中自白犯罪(110年度易字第167號)，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

曾泳源犯恐嚇危害安全罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄「以通訊軟體Line與張承苡進行語音通話」之記載補充更正為「以不詳門號行動電話所裝設之通訊軟體Line與張承苡進行語音通話」；

證據部分應補充「被告曾泳源於本院準備程序中之自白」、「本院調解成立筆錄」外，餘均引用檢察官起訴書及補充理由書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠按刑法第305條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言（最高法院52年台上字第751號判例要旨參照）。

僅以通知加害之事使人恐佈為已足，不必果有加害之意思，更不須有實施加害之行為（最高法院75年度台上字第5480號判決要旨參照）。

查被告以通訊軟體Line與告訴人進行語音通話，並以「你去備案啦，你來我店裡拿啦，還是我叫人去拿給你啦，順便去砸店啦，你娘機掰勒」等語恫嚇告訴人，再接續傳送「我還是要找你」、「讓你學會什麼叫尊重人」、「我上網查你住址比較快」、「我讓人去找你」、「不會好好講話我讓人教教你」等文字訊息與告訴人，致使告訴人心生畏懼（見警卷第16頁），而生危害於生命、身體、財產安全；

核其所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

㈡再按，如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例要旨參照）。

查被告於民國109年11月23日晚間10時41分許，在其住處以通訊軟體Line與告訴人進行語音通話以前開方式恫嚇告訴人，繼之，在同一住處接續傳送前開文字訊息與告訴人，被告接續以語音通話及文字訊息之恐嚇犯行，時間密接、地點同一，侵害之法益亦屬同一，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，自應論以接續犯之包括一罪。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人僅因交易糾紛發生爭執，竟不思以和平理性之方法解決，以如前揭所示方式恫嚇告訴人，致告訴人心生畏懼，所為實有不該，惟其終知坦承犯行，與告訴人成立調解並已賠償告訴人所受損害，而告訴人亦表示願意給予被告自新之機會，有告訴人於本院準備程序時之供述、本院調解成立筆錄在卷可考(見本院卷第82至83、91至92頁)；

兼衡被告高中肄業之智識程度、生活狀況(詳見戶役政連結作業系統資料、被告陳報狀，本院卷第45、53頁)，暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈣末按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2 年以上5 年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。

二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。

刑法第74條第1項定有明文。

次按凡在判決前已經受有期徒刑以上刑之宣告確定者，即不合於緩刑條件，至於前之宣告刑已否執行，以及被告犯罪時間之或前或後，在所不問，因而前已受有期徒刑之宣告，即不得於後案宣告緩刑（最高法院54年台非字第148 號判決意旨參照）。

查被告前因傷害案件，經臺灣新竹地方法院以109年度竹簡字第1166號判決有期徒刑3 月確定，嗣於110年5月17日經臺灣新竹地方檢察署以110年執字2072號執行分案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑（見本院卷第10頁），是揆諸上開說明，被告於本院判決前，既因該傷害案件受有期徒刑以上刑之宣告確定，核與緩刑之要件不符，自無從諭知緩刑之宣告，附此敘明。

㈤被告犯本案恐嚇罪所用之不詳門號之行動電話1 支（見偵卷第23、24頁），固為被告持用供犯罪所用之物，然前開行動電話及門號並未扣案，且亦非違禁物，衡以被告已與告訴人成立調解並已賠償告訴人所受損害，告訴人亦表示願意給予被告自新之機會，再佐以被告持該行動電話所犯之本案，亦僅係因購物糾紛而偶然為之，如僅因此犯行，而將被告日常生活所用之行動電話及門號宣告沒收及追徵，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收及追徵，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官張永政提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
南投簡易庭 法 官 陳盈呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林儀芳
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。