臺灣南投地方法院刑事-NTDM,111,原易,7,20230927,1

臺灣南投地方法院刑事裁定
111年度原易字第7號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 曾忠義



公設辯護人 許定國
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第36號、111年度偵緝字第37號），本院裁定如下：

主 文

曾忠義停止羈押；

並限制住居在臺東縣○○鄉○○00○0號。

理 由

一、按許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第5項定有明文。

又所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止；

而對被告所執行之羈押，其本質上係屬為保全被告，使刑事訴訟程序得以順利進行，或為保全證據，或為擔保嗣後刑之執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，是被告有無羈押之必要，自應由法院依有無上述羈押之目的，而為目的性裁量。

二、經查：㈠被告曾忠義前經本院訊問後，否認竊盜犯行，然依卷證資料，足認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪，犯罪嫌疑重大，被告經本院第3次通緝始為到案，且無固定居所，有逃亡之虞，有羈押之原因及必要，裁定自民國112年9月21日起予以羈押在案。

㈡茲因本院審酌全案卷證後，固認被告上開羈押原因雖尚存，惟被告於羈押後，經法務部○○○○○○○○陳報，被告於112年9月22日因肝硬化、尿素週期代謝疾患、黃疸、腹部鼓脹等疾病，經戒送急診就醫，目前仍於住院治療中，而有不適宜羈押之情等節，此有南投看守所投所衛字第11208001660號函、本院公務電話紀錄在卷可佐，則本院審酌被告目前身體狀態因需臥床治療，實難為實際逃亡之舉，並兼衡本案竊盜犯行所竊得之財物價值非高、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由之私益及其防禦權受限制之程度等情，依比例原則權衡，認已無繼續羈押之必要，併衡酌被告生活及經濟狀況，故許可被告停止羈押，並限制住居在臺東縣○○鄉○○00○0號。

據上論斷，應依刑事訴訟法第111條第5項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
刑事第三庭 法 官 劉彥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉 綺
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日