臺灣南投地方法院刑事-NTDM,111,單禁沒,17,20220209,1

臺灣南投地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第17號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 蔡政龍


（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第14號、110年度戒毒偵字第23號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘量為零點貳柒零捌公克，含包裝袋壹只）及第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘量為貳點零捌貳玖公克、壹點壹肆伍貳公克，合計驗餘量為參點貳貳捌壹公克，含包裝袋貳只），均沒收銷燬之。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告蔡政龍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國109年6月26日上午11時30分許，在基隆市○○區○○○路00巷00號內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器内，再點火燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；

另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於同日施用甲基安非他命完畢後，旋於同一地點，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食所產生煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣於同日下午2時20分許，經警持臺灣基隆地方法院核發之搜索票至上址執行搜索，當場扣得被告所有之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.2708公克）、第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重2.0829公克、1.1452公克）。

而被告上揭施用毒品案件，經臺灣南投地方檢察署檢察官於110年7月26日以110年度戒毒偵字第23號為不起訴處分確定，扣案之毒品經送臺北榮民總醫院鑑驗結果，分別檢出第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命成分，屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所定之違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬之。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

三、經查，被告因施用毒品案件，經依本院109年度毒聲字第25號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，繼依本院109年度毒聲字第184號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經法務部○○○○○○○○函報其所受強制戒治處遇已屆滿6個月，成效經評定為合格，而於110年7月21日停止強制戒治釋放出所，並經臺灣南投地方檢察署檢察官以110年度戒毒偵字第23號為不起訴處分確定等情，有卷附不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

而該案扣案之白色粉末1包（驗餘量為0.2708公克）及白色或透明結晶2包（驗餘量分別為2.0829公克、1.1452公克），經送臺北榮民總醫院鑑驗後，分別檢出第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命成分，有該院109年8月3日毒品成分鑑定書㈡、㈠各1份附卷可憑，足認確屬查獲之第一、二級毒品，而俱為違禁物無訛，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之；

又因以現今所採行之鑑驗方式，裝存上開毒品之包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應整體視為毒品之一部分，亦應依同條項前段之規定，沒收銷燬之；

另上開毒品因鑑驗而耗用部分既已滅失，自毋庸再為沒收銷燬之諭知。

揆諸前揭之說明，聲請人聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
刑事第四庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林 佩 儒
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日