臺灣南投地方法院刑事-NTDM,111,單禁沒,178,20221110,1

臺灣南投地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第178號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 蔡宗哲


上列聲請人聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第157號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點伍伍參零公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告蔡宗哲基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國110年12月15日17時許，在其停放於南投縣○○鄉○○○○○○○○○○○號碼0000-00自用小客車內，以將海洛因捲入香菸點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次（其所涉施用第二級毒品甲基安非他命部分，已經臺灣南投地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第6、22號以犯罪嫌疑不足為不起訴處分確定）。

嗣經警於110年12月16日6時55分許，持本院核發之搜索票前往被告位於南投縣○○市○○路0段0000巷0號住處搜索，被告主動交付其停放於南投縣南投縣○○路0段0000號車庫之上開自用小客車內之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.5530公克）、玻璃球吸食器1個及殘渣袋1個與警方扣案，復於同日採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡之陽性反應。

被告因本件施用毒品案件，經依本院111年度毒聲字第145號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年8月22日執行完畢釋放，並由臺灣南投地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第6、22號為不起訴處分確定。

而被告為警查扣之海洛因1包，經送鑑驗後檢出第一級毒品海洛因成分，屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款之違禁物。

爰依刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

三、經查，被告前因施用毒品案件，經依本院111年度毒聲字第145號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於111年8月22日執行完畢釋放出所，並經臺灣南投地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第6、22號為不起訴處分確定等情，有卷附不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

而扣案之白色粉末1包（驗餘淨重為0.5530公克），經送衛生福利部草屯療養院鑑驗後，檢出第一級毒品海洛因成分，有該院111年1月19日草療鑑字第1110100106號鑑驗書、南投縣政府警察局南投分局扣押物品清單等件在卷可稽，足認確屬查獲之第一級毒品，而為違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

又因以現今所採行之鑑驗方式，裝存上開毒品之包裝袋1只仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應整體視為毒品之一部分，亦應依同條項前段之規定，沒收銷燬之。

至上開毒品因鑑驗而耗用部分既已滅失，自毋庸再為沒收銷燬之諭知。

揆諸前揭之說明，聲請人聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
刑事第一庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 李 育 貞
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日