臺灣南投地方法院刑事-NTDM,111,埔交簡,126,20220607,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
111年度埔交簡字第126號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 張志民


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第1947號），本院判決如下：

主 文

張志民駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分關於被告張志民為警委託醫院抽血檢測之時間應補充為「同日晚間9時56分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告張志民行為後，刑法第185條之3第1項業於民國111年1月28日修正公布，並於同年月30日施行生效。

修正前刑法第185條之3第1項原規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

，修正後刑法第185條之3第1項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

，經比較新舊法結果，修正後之規定並未較有利於被告，則依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前刑法第185條之3第1項規定論處。

是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上之罪。

三、審酌被告未曾有酒後駕車之公共危險案件經法院判處罪刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，本案為酒駕初犯。

其明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於血液中酒精濃度達百分之0.3004之情形下無照騎乘普通重型機車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，對交通安全造成危害，所為應予譴責，且確因此不慎撞及證人蘇志哲而肇事，惟幸未造成被害人或用路人之重大傷亡。

暨考量其犯後坦認犯行之態度，及其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前第185條之3第1項第1款、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官蔡岱霖聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 6 月 7 日
埔里簡易庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林 佩 儒
中 華 民 國 111 年 6 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第1947號
被 告 張志民 男 54歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鄉○○巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張志民於民國111年1月9日中午12時許，在南投縣埔里鎮埔里酒廠附近某友人住處內飲用威士忌酒後，竟不顧其注意力及操控力可能因酒精作用之影響而降低，於體內酒精未完全代謝而仍不能安全駕駛之情形下，於同日晚間9時許，無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。
嗣於同日晚間9時18分許，行經南投縣埔里鎮桃南路與桃南路90巷口時，不慎撞及行人蘇志哲，致蘇志哲受有擦傷（過失傷害部分未據告訴），張志民亦人車倒地受傷送醫救治，經警據報到場處理，並委由醫院抽血檢驗，測得其血液中酒精濃度達300.4mg/dL（即血液中酒精濃度為百分之0.3004），而悉上情。
二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告張志民於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證人蘇志哲於警詢時之證述情節相符，並有南投縣政府警察局埔里分局交通事故處理小組道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（含埔基醫療財團法人埔里基督教醫院檢驗報告單）、埔里基督教醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、公路監理電子閘門系統-查車籍、查駕駛人資料各1份、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3紙及道路交通事故照片9張附卷可稽，足徵被告前揭任意性自白與事實相符，被告犯嫌足以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
查刑法第185條之3業於111年1月28日經總統公布修正並自同年1月30日起生效。
修正前之刑法第185條之3第1項原規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金。
（後略）」，修正後之條文則為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金。
（後略）」，經比較修正前後之法律，新法均提高法定刑及罰金上限，是被告上揭所為，經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第185條之3第1項對被告較為有利，自應適用修正前之條文。
故核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
檢察官 蔡岱霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日
書記官 張軒慈
所犯法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

備註：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。